如何从 LinkedList 中删除中间节点？

Question

我试图从有权访问该节点的链表中删除中间节点。我想知道下面的两种方法是否有区别，或者它们完成相同的事情吗？public boolean deleteMiddle(Node middle){    Node next = middle.next; //line 2    middle.data = next.data;    middle.next = next.next;    return true;}public boolean deleteMiddle(Node middle){    middle.data = middle.next.data;    middle.next = middle.next.next;    return true;}第一种方法是教科书推荐的方法，但似乎在第一种方法（第 2 行）中创建“下一个”节点是不必要的代码行。

Answer 1

我认为你可能是对的，它们是等价的（或者看起来确实是这样）

在这两种情况下，如果要删除的项目是列表中的最后一项（例如，如果 next 为 null，则 next.next 是错误），则看起来会出现空指针异常（在 next.next 上）。

如果你通过了 null，当然这也将成为 NPE。

Answer 2

在第一个方法（第 2 行）中创建节点“next”是不必要的代码行。

两个片段都达到相同的结果。

但是额外的变量赋值（它不会“创建节点”，它只是为现有节点分配一个新名称）所做的是避免调用middle.next两次，避免两次执行相同的“计算”。

在此示例中，这不会产生任何真正的区别，但一般来说，它可以是一种常见的性能优化，以避免冗余工作（特别是如果涉及执行一些“繁重工作”的方法调用）。不过，在进行这些冒险之前，应该考虑是否值得让代码变得不太易读，特别是考虑到 JVM 将尝试自动进行各种优化。因此，仅将这种心态应用于简单的模式或真正的瓶颈。

最重要的是，为中间结果命名也可以产生更多不言自明的代码（这里也没有太大区别）。

最后的评论：有时（但不是这里）有必要引入额外的变量来临时存储一些东西，否则这些东西会在操作过程中被覆盖，例如著名的int h = x; x = y; y = h;例子。

Answer 3

是的，它们是等价的。我更喜欢第一个，因为它避免了表达式的重复middle.next。

正如@Rick 指出的，当middle是最后一个元素时，在这两种情况下你都会得到一个 NPE。