Python 之禅“显式优于隐式”

Question

我试图理解“隐式”和“显式”在 Python 上下文中的真正含义。a = []# my understanding is that this is implicitif not a:   print("list is empty")# my understanding is that this is explicitif len(a) == 0:   print("list is empty")我试图遵循Python 的禅宗规则，但我很好奇这是否适用于这种情况，或者我是否想得太多了？

Answer 1

这两个语句具有非常不同的语义。请记住，Python 是动态类型的。

对于 的情况a = []， 和not a是len(a) == 0等价的。一个有效的替代方案可能是检查not len(a). 在某些情况下，您甚至可能想通过执行以下操作来检查空虚和安逸a == []。

但a可以是任何东西。例如，a = None. 支票not a没问题，会退回来的True。但len(a) == 0根本不会好起来。相反，你会得到TypeError: object of type 'NoneType' has no len(). 这是一个完全有效的选项，但是这些if语句的作用非常不同，您必须选择您想要的。

（几乎）__bool__Python 中的所有东西都有方法，但并非所有东西都有__len__. 您必须根据情况决定使用哪一种。需要考虑的事情是：

• 你已经验证是否a是一个序列了吗？

• 你需要吗？

• 您介意您的if语句因非序列而崩溃吗？

• 您是否想将其他虚假对象视为空列表来处理？

请记住，让代码看起来漂亮比正确完成工作要重要。

Answer 2

虽然这个问题很老了，但我想提供一个观点。

在动态语言中，我的偏好是始终描述变量的预期类型和目标，以便提供更多的目的理解。然后尽可能使用语言知识来简洁并增加可读性（在Python中，空列表的布尔结果为假）。因此代码：

lst_colours = [] 

if not lst_colours: 

  print("list is empty")

更好地传达含义是使用变量进行非常具体的检查。

lst_colours = []

b_is_list_empty = not lst_colours

if b_is_list_empty: 

  print("list is empty")

在代码库中多次检查列表是否为空是很常见的事情。因此，在单独的文件辅助函数库中实现更好的功能。从而隔离常见的检查，并减少代码重复。

lst_colours = []

if b_is_list_empty(lst_colours): 

  print("list is empty")

def b_is_list_empty (lst):

  ......

最重要的是，尽可能多地添加含义，有一个商定的公司标准来选择如何处理简单的事情，例如变量命名和隐式/显式代码选择。

Answer 3

试着想一想：

if not a:
    ...

作为以下形式的简写：

if len(a) == 0:
    ...

我不认为这是 Python 禅宗规则“显式”优于“隐式”的一个很好的例子。这样做主要是为了可读性。并不是说第二个是坏的，另一个是好的。只是第一个更有技巧而已。如果你了解 Python 中列表的布尔性质，我想你会发现第一个在 Python 中更具可读性和可读性。