避免在“子类型”之间重复代码

Question

我正在将一个旧的 Java 项目重写为 Go。我已经在工作中完成了一些 Go，但我不知道如何将我的 OOP（带有抽象类等）转换为 Go 哲学。在这个想法中，我有两种类型（很快就会有 3 种），它们有一些通用的方法，但其他一些类型（最多只有 1 或 2 个）应该具有相同的签名，但不具有相同的主体。我知道 Go 没有某种继承。现在我有这样的事情：type A struct {...}func (a *A) M1 (){ stuff1 }func (a *A) M2 (){ stuff2 }func (a *A) SM (){ special stuff A }然后：type B struct {...}func (b *B) M1 (){ stuff1 }func (b *B) M2 (){ stuff2 }func (b *B) SM (){ special stuff B }我不知道 Go 是如何做到这一点的。在 Java 中，我做了一个抽象类，然后用我的两个具体类实现了它。我想要的是不必重复 M1() 和 M2()，而是能够有一个泛型类型来调用这些方法，然后只需为这两种类型定义 SM() 即可。

Answer 1

您可以嵌入一个结构，例如：

type Common struct {}

func (c *Common) M1() {

    fmt.Println("M1")

}

func (c *Common) M2() {

    fmt.Println("M2")

}

type A struct {

    Common

}

func (a *A) SM() {

    fmt.Println("A SM()")

}

type B struct {

    Common

}

func (b *B) SM() {

    fmt.Println("B SM()")

}   

type Thing interface {

    M1()

    M2()

    SM()

}

func main() {

    var a Thing = &A{}

    var b Thing = &B{}

    a.M1()

    b.M2()

    a.SM()

    b.SM()

}

https://play.golang.org/p/Q3mIH_W8X44

Answer 2

有几种不同的方法可以解决这个问题 - 嵌入并不是唯一的答案。如果这些方法想要从伪代码中定义的类型访问数据（例如A.M1需要访问 的字段A），那么嵌入对您没有帮助，因为嵌入类型不知道它嵌入的类型。您需要从整体上重新考虑您的设计并将其视为 Go 程序，而不是将其设计为 Java 程序并尝试使这些概念在 Go 中发挥作用。正如许多人发现的那样，尝试在 Go 中进行 OOP 设计往往会带来很大的挫败感，但成功率却很低。

另一方面，如果这些方法不需要访问任何字段，那么它们为什么是方法呢？这些可能只是纯函数，这将使它们更易于使用和推理，并且完全消除嵌入或伪造继承的任何担忧。