如何两次解锁互斥体

Question

两次解锁互斥体是否安全？我的代码：var m sync.RWMutex = sync.RWMutex{}func Read() {    m.RLock()    defer m.RUnlock()    // Do something that needs lock    err := SomeFunction1()    if err != nil {        return    }    m.RUnlock()    // Do something that does not need lock    SomeFunction2()}我需要defer m.RUnlock()案例SomeFunction1()返回错误。但是当SomeFunction1()返回没有错误时，m会被m.RUnlock()和解锁两次defer m.RUnlock()。两次解锁互斥体是否安全？如果没有，我应该如何修复我的代码？

Answer 1

两次解锁互斥体是否安全？

不，你不应该两次解锁互斥体。根据文档，这是一个运行时错误。

RUnlock 撤消单个 RLock 调用；它不会影响其他同时阅读的读者。如果 rw 在进入 RUnlock 时未锁定以进行读取，则这是一个运行时错误。

---

如果没有，我应该如何修复我的代码？

我建议保留defer但仅m.RUnlock()在发生错误时才保留。如果您在SomeFunction1()和之间添加更多函数调用，这可以轻松扩展SomeFunction2()。

func Read() {

    var err error

    m.RLock()

    defer func() {

        if err != nil {

            m.RUnlock()

        }

    }()

    

    // Do something that needs lock

    err = SomeFunction1()

    if err != nil {

        return

    }

    m.RUnlock()

    // Do something that does not need lock

    SomeFunction2()

}

在Go Playground上试试吧！

Answer 2

解锁未锁定的互斥锁会导致恐慌。

您可以简单地删除defer并将其添加到 if 条件中：

var m sync.RWMutex = sync.RWMutex{}

func Read() {

    m.RLock()

    // Do something that needs lock

    err := SomeFunction1()

    if (err != nil) {

        m.RUnlock()

        return

    }

    m.RUnlock()

    // Do something that does not need lock

    SomeFunction2()

}

或者甚至更好（对可读性影响较小）：

func Read() {

    m.RLock()

    err := SomeFunction1()

    m.RUnlock()

    if (err != nil) {

        return

    }

    SomeFunction2()

}

Answer 3

来自戈多克：

如果 m 在进入 Unlock 时未锁定，则会发生运行时错误。

所以，不要这样做。

最简单的解决方法是不使用延迟解锁，而是在每个可能的出口处解锁。或者，你也可以这样做，但不太容易阅读：

func Read() {

    if err := func() {

      m.RLock()

      defer m.RUnlock()

      // Do something that needs lock

      err := SomeFunction1()

      if err != nil {

          return err

      }(); err != nil {

        return err

     }

    // Do something that does not need lock

    SomeFunction2()

}