在带有和不带有 @Singular 注释的 Collection 字段上使用复数方法时的不同效果

Question

我想要拥有不可变的 myClass 对象。好的解决方案是使用 @Singular 注释。问题是，当我使用此注释时，方法 elements() 将元素附加到现有列表，而不是创建新列表：假设我们有：@Value@Builder(toBuilder = true)public class MyClass  {    @Singular    private List<String> elemets;}和MyClass.builder().elemets(Arrays.asList("elem1")).elemets(Arrays.asList("elem2")).build();如果没有 @Singular 注释，我们的列表中有 elem2，如果有 @Singular 注释，我们就有 elem1 和 elem2，如果我只想有 elem2，我必须先使用clearElements()。为什么实施方式不同？是否可以在我自己的实现中使用@Singular？使用 @Singular 注释，我无法在 MyClassBuilder 类中实现 elemets(List elemets) 方法，因为我得到：“不支持手动添加 @Singular @Builder 将生成的方法。如果您想手动管理此字段/参数的构建器方面，不要使用@Singular。”

Answer 1

首先我要说的是，使用@Singular不一定是最好的解决方案——这取决于您的用例。但是，在大多数情况下，如果您希望确保使用集合的类的不变性，那么这是一个不错的选择。

@Singular其行为方式是因为 Lombok 设计师认为这样做是一个不错的选择。我同意：它使两个 setter 方法的行为相似；在极少数情况下，您想要重置构建器中的元素，您可以使用该clear方法。

@Singular生成相当复杂的代码，这是为了确保效率和不变性等属性（也在重用构建器来生成多个对象时）。当您修改该代码时，很容易违反这些属性。Lombok 阻止你这样做。

如果你真的想修改这方面，你有三个选择：

• delombok构建器代码，将其复制到您的类中，然后修改它。

• 添加另一个不同名称的方法，例如clearAndSetElements(List<String>). 但这可能更令人困惑。

• @Singular自行删除并实现 setter 方法。如果你想要 Lombok 实现的特性，你就必须在实现上付出一些努力；您可以使用delomboked 代码作为灵感。