2 回答
TA贡献2019条经验 获得超9个赞
转换为Instant第一个:
currentTime = LocalDateTime.now().toInstant(ZoneOffset.UTC).toEpochMilli()
演示
System.out.println(LocalDateTime.now().toEpochSecond(ZoneOffset.UTC));
System.out.println(LocalDateTime.now().toInstant(ZoneOffset.UTC).toEpochMilli());
输出
1566323773
1566323773363
TA贡献2012条经验 获得超12个赞
当存在简单的方法时,为什么要以更复杂的方式进行呢?
long currentTime; currentTime = System.currentTimeMillis(); System.out.println(currentTime);
刚才的示例输出:
1566369127348
我强烈支持使用现代 java.time 类,包括ZonedDateTime
(可能不多LocalDateTime
)。然而,在这种情况下,Java 诞生时的一个简单方法给了我们想要的东西。我认为使用它没有问题。如果您确实想使用 java.time,请使用Instant
:
currentTime = Instant.now().toEpochMilli(); System.out.println(currentTime);
1566369127348
你的代码出了什么问题?
奇怪的是你的旧代码不正确。您的新尝试给出了自纪元以来的正确毫秒数。您的旧代码是:
currentTime = LocalDateTime.now().toEpochSecond(ZoneOffset.UTC);
这将采用您所在时区的当前挂钟时间,或者更准确地说,采用 JVM 的默认时区。然后它错误地假设时间是 UTC,并根据这个假设将它转换为自纪元以来的秒数(当然,如果 JVM 的时区是 UTC,你会碰巧得到正确的结果)。
我建议您始终将时区(如果不是时钟)传递给一种now
方法,以使您对所用时区的期望明确。no-argnow
使用 JVM 的默认时区,这是不可靠的,因为设置可能会意外更改,并可能导致混淆。如果在上面的代码行中写明了时区,我们一眼就能看出它是否符合后面假设的UTC。例外是 Instant.now()
:它不需要时区,因为它在所有时区都给出相同的结果。
我在欧洲/哥本哈根时区的计算机上旧代码的输出是:
1566376327
您可以看到它与我们之前获得的毫秒值不一致(在本例中它提前了两个小时;在您的情况下它落后了 7 小时)。
您的问题似乎已在格林威治标准时间晚上 10 点(22:00)左右(偏移量 -07:00 下午 3 点)发布,因此您的结果都不符合那个时间。从运行您的代码到发布您的问题已经过去了几个小时;或者您的计算机时钟设置不正确。
添加回答
举报