我有几个关于 Gosync.Mutex与struct. 例如,如果我有这个struct:type something struct { aMux sync.Mutex a map[string]interface{} bMux sync.Mutex b int}...在没有竞争条件的情况下同时锁定和访问时锁定和访问是否安全?bMuxbaMuxa知道我正在访问指向结构的指针,并使用这样的方法同时锁定/解锁互斥量可能也很有帮助:func (s *something) addA(k string, v interface{}) { (*s).aMux.Lock() (*s).a[k] = v (*s).aMux.Unlock()}func (s *something) addB(k string, v interface{}) { (*s).bMux.Lock() (*s).b++ (*s).bMux.Unlock()}我的假设是这在理论上应该是安全的,因为您已经可以在结构中锁定互斥量而不必访问它锁定的字段。但是当struct像上面这样取消引用时,Go 是否复制了所有值struct(使其不安全),或者它是否只修改/检索您指定的字段?我非常希望将互斥量保持在同一个结构中,因为在我的代码中,我在同一个结构中有多个(最多六个)相关字段,我用互斥量分别锁定。如果在同一个结构(对于相关字段)中有多个互斥体是安全的,但不推荐或不好的做法,为什么?什么是更好的结构?
2 回答
哈士奇WWW
TA贡献1799条经验 获得超6个赞
在单个结构中拥有多个互斥体应该是安全的。请注意不要按值传递结构,因为互斥锁不是引用类型并且复制它们是错误的。
您不需要显式取消引用,Go 会为您完成:
func (s *something) addA(k string, v interface{}) { s.aMux.Lock() s.a[k] = v s.aMux.Unlock() }
应该也能正常工作(在Go tour中)。
我会说这不是很常见的设计。如果可能的话,我更喜欢互斥锁来锁定整个结构。一旦你进行了非常细粒度的锁定,你就必须非常小心,我会先探索其他选择。
九州编程
TA贡献1785条经验 获得超4个赞
是的,你的结构中可以有多个互斥体
不要使事情过于复杂:您可以使用单个互斥锁来保护对结构中两个元素中任何一个的访问,即任何修改您的操作
map
或int
可以共享同一个互斥锁的操作从其他函数引用您的结构时 - 使用像您的方法一样的指针 - 确保不复制该结构。复制的结构 - 带有互斥量 - 将导致不可预测/不安全的结果
来自 golang mutex 文档:
不应复制包含此包中定义的类型(即 sync.Mutux)的值。
- 2 回答
- 0 关注
- 89 浏览
添加回答
举报
0/150
提交
取消