1 回答
TA贡献1789条经验 获得超10个赞
其实这涉及到一个用户体验的问题(尽管我也不大明白神马叫用户体验)。现在一般提供的分页有以下前两种方式。
1、第一种像你所说的,告诉总的页数,以及每页固定的记录数。这种方式下有一个问题:有时候用户其实根本不关心你总共有多少条记录,她只是想随便看看,而且一般只浏览个前几十条就差不多了。但是这种方式也有一个优点:对于一些目标指向性明确的用户,例如他就直接只关注第XX页的记录,这个时候就可以通过分页条基本上一步就过去了。技术上的实现,我更多的是倾向于你所列的第二种方法。对于有分页需求,这种方法其实算不上耦合很紧,因为总页数和当前页的数据记录都是用户所需要的信息。而且一次交互就能实现,简单直接。再说网络速度你知道滴,交互能少些还是少点好。
2、第二种,有点类似你所说的第一种方法,只提供当前页的记录信息,但只保留一次交互,不提供总的页数信息。当用户浏览到最后一条记录时,再滚动条下滑时会继续加载下一页的信息,也就是前端所说的瀑布流。这种方式与第一种方式相反,符合那种只关心前XX条信息的用户需求,但对于目标指向性明确的用户就悲剧了,用户得不同的下滑滚动条加载下一页,而且还不知道什么时候该结束。这种方法的技术上实现就简单了,一次服务调用提供当前页的记录信息即可。
3、第三种,综合第一种和第二种方式。先提供瀑布流的方式的方式,满足那种只是随便浏览,只关注前XX记录信息的用户。当加载到一定条数的时候,就不再采用瀑布流了,而是转为分页,满足目标指向性明确的需求,跳到自己关心的那一页。新浪微博Web版就是采取这种方式实现的,第一次只加载20条记录,当浏览到最后一条再下滑滚动条时,继续加载20页,两次加载完毕后,如果用户还想记录关注,那提供一个分页条,其中每页包含40条记录,当前已加载的40条记录就默认为第1页(凭印象写的,可能和新浪微博的实际采用方式有出入,如有出入请忽略之,另自行查证)。技术上这种实现相比第一种和第二种相对复杂一点,但用户体验好很多。只是在默认第一页的时候把一次交互拆分为两次,后续的就是你所描述的第二种分页方式。
一切的一切,都是基于你的需求所做取舍,自己权衡利弊吧,技术上实现不应该成为瓶颈,只是为满足需求。
添加回答
举报