2个对象可以相互引用吗？

Question

我正在用C#制作一个国际象棋游戏。我有2个类，Field和Piece：public class Field{    // the piece that is standing on this field    // null if no piece is standing on it    public Piece piece { get; set; }}public class Piece{    // the field this piece is standing on    public Field field { get; set; }}当一个棋子移动时，调用此方法（在类棋子中）：public void Move(Field field){    this.field = field;    field.piece = this;}这似乎不是很好的编码，因为每次我更改字段属性时，我还必须更改该字段的 piece 属性。不过，我确实需要这两个属性，因为在我的代码的其他地方，我需要它们来执行检查等（例如，这块是什么字段，这个字段由哪一部分组成）。我的问题是：这完全没问题，是代码有难闻还是完全错误？解决这个问题的好解决方案是什么？有什么建议吗？提前致谢！

Answer 1

我在这里看到的问题是你有公共财产。这意味着其他人可以设置这些属性，而无需更新相应的属性。Piece.fieldField.piece

此外，当您将一个片段从一个字段移动到另一个字段时，您不会从上一个字段中删除该片段，并且我们允许片段移动到占用的正方形，这将导致多个片段引用同一字段，但该字段将仅引用放置在那里的最后一个片段。

为了解决这些问题，我将属性设置为只读（使用私有 setter），强制客户端调用相应的或方法来更改它们。然后，在此方法中，我们可以验证要移动到的字段是否未被占用（如果是，我们只需抛出一个异常 - 客户端必须在调用之前首先检查这一点），并且我们从中清除。SetMoveMovePieceField

验证工作可以在 或 类中完成，也可以同时在两者中完成。我把它们都放在课堂上，以简化事情。FieldPieceField

即使如此，这也存在问题。您可以直接调用（而不是 ），这将使该片段的值为 。所以这只是一个小小的改进，但不是理想的解决方案。请参阅下文以获取更好的想法。Field.SetPiece(piece)Piece.MoveTo(field);nullField

public class Field

{

    public Piece Piece { get; private set; }

    public bool Occupied => Piece != null;

    public void ClearPiece()

    {

        // Remove this field from the piece

        if (Piece?.Field == this) Piece.MoveTo(null);

        // Remove the piece from this field

        Piece = null;

    }

    public void SetPiece(Piece piece)

    {

        if (piece != null)

        {

            if (Occupied)

            {

                throw new InvalidOperationException(

                    $"Field is already occupied by {Piece}.");

            }

            // Remove piece from the piece's previous field

            if (piece.Field?.Piece == piece)

            {

                piece.Field.ClearPiece();

            }

        }

        Piece = piece;

    }

}

public class Piece

{

    public Field Field { get; private set; }

    public void MoveTo(Field field)

    {

        field.SetPiece(this);

        Field = field;

    }

}

在对此进行了更多思考之后，我认为更好的解决方案是拥有一个处理所有验证和移动的类，然后我们可以使和类“愚蠢”。GameManagerFieldPiece

这是有道理的，因为在 上设置 a 之前，还有很多验证要做。是否可以将此部分移动到该位置（即，如果国王正在检查并且这不会阻止它，那么就不允许这样做）。根据棋子的移动规则（即不允许主教的水平位置），棋子的有效着陆点是否有效？是否有任何东西阻挡了到达目的地的路径？目的地是否被属于同一玩家的另一块棋子占据？在移动一块之前，需要评估很多事情。PieceFieldField

此外，这将允许我们在其他类型的游戏中重用 和 类，这些游戏可能具有不同的规则集，并且执行它们也不同。PieceFieldGameManager

Answer 2

不！这与循环依赖的概念有关。虽然应用于模块，但这很可能被视为此类模块的前身。

更具体地说，这是相互递归对象的理想示例。从概念上讲，如果替换（半伪代码）

public class Field

{

    public Piece piece {

        public Field field {

            public Piece piece {

                ...

            }

        }

    }

}

这是因为对象是相互定义的。然后从理论上讲，你可以做这样的事情

this.field.piece.field.piece...