len(string) == 0 或 len(string) < 1

Question

在Go 中，要检查字符串是否为空，可以使用：len(str) == 0或者len(str) < 1或者str == ""基本上只是一个选择的运营商的计==，<，!=，但在性能上的愿望选择方面比较好？我的猜测是，==只是比较而不是遍历值，<或者两者<==都可以做，因此想知道什么是最好的方法实践。

Answer 1

由于空字符串是字符串的 nil 值，因此您应该与之进行比较。

str == ""

根据它们的 nil 值检查变量以查看它们是否为空是执行此操作的 Go 方式。

在性能方面，没有显着差异。Usinglen(str)是一个函数调用，所以理论上它应该更慢。

编辑：一些证据：

我对这段代码进行了基准测试：

func BenchmarkNil(b *testing.B) {

    str := "asd"

    cnt := 0

    for i := 0; i < b.N; i++ {

        if str == "" {

            cnt++

        }

    }

}

使用 if 语句中的三个不同检查：str == "",len(str) == 0和len(str) < 1。

BenchmarkLenEq-8        2000000000               0.77 ns/op

BenchmarkLenLess-8      2000000000               0.76 ns/op

BenchmarkNil-8          2000000000               0.50 ns/op

对于检查空字符串（str := ""而不是str := "asd"），没有可测量的差异。检查非空字符串需要更多时间，并且在那里，nil 检查明显更快。

BenchmarkLenEq-8        2000000000               0.34 ns/op

BenchmarkLenLess-8      2000000000               0.33 ns/op

BenchmarkNil-8          2000000000               0.33 ns/op

EDIT2： 这些天你唯一能确定某事有多快的事情就是对其进行基准测试。现代 CPU 是超标量的，因此每条指令一个时钟周期根本不再正确。与空字符串比较的基准代码在我的 4GHz 6700k 上以 2.94GHz（2.94*10^9 op/s）运行，每次循环迭代不到两个时钟周期。针对非空字符串的 nil 检查在同一 CPU 上以 2GHz (2*10^9 op/s) 运行。

这意味着 nil 检查时每次循环迭代需要 2 个 CPU 周期，len 检查时需要 3 个 CPU 周期，或者对空字符串进行检查时每次循环迭代一次指令。

Answer 2

如果您检查X86 Assembly control flow，您会看到有跳转等式和跳转不等式指令。所以理论上，如果你对 Go 编译器做一些简单的假设，!=并且<会执行相同的（1 个 CPU 时钟）。

如果你真的很喜欢它，你可以看到这个答案并比较为每个人生产的组件。