当并非所有实例都被使用时，依赖注入是一个好主意吗？

Question

我支持在你的应用程序上使用依赖注入，尽管有些人认为它给代码增加了不必要的复杂性。在过去的几天里，我想知道，对于某些场景，使用 DI 时可能会有些浪费。让我用代码示例来解释它：使用 DIpublic class Class {    private Service1 service1;    private Service2 service2;    public MyClass (Service1 service1, Service2 service2)     {        this.service1 = service1;        this.service2 = service2;    }    private int SampleMethod()     {        Console.WriteLine("doing something with service 1");        service1.DoSomething();        return 0;    }    private int SampleMethod2()     {        Console.WriteLine("doing something with service 2");        service2.DoSomethingElse();        return 1;    }}如果我很少调用 SampleMethod2 并且每次需要 Class 实例时都会注入它怎么办？那岂不是浪费资源？几天前我收到了这个问题，我正在尝试找出答案。不使用 DI 并让每个方法在使用时创建他们需要的实例以避免这种“浪费”是否更容易？由于 DI 提供的解耦，这是合理的“浪费”吗？

Answer 1

是的，它会被“浪费”，但这种浪费的性质取决于它的设置方式：

• IfService2总是作为一个新实例创建；那相当昂贵

• 如果Service2处于单实例模式，它所做的就是获取现有实例（超级便宜）

• 如果Class处于单实例模式；它获取该实例而不注入任何新内容

此外，这表明违反了 SRP。也许Class应该拆分成两个对象，一个依赖Service1，一个依赖Service 2（甚至两者都依赖）。

不管上述情况如何，“浪费”只有在实际影响您的应用程序时才重要，DI 的好处远远超过这些类型的问题。