一种功能切换类型 vs 多种类型功能

Question

考虑下面的结构Foo和处理多种类型的目标（其中Handle可能Read，Write等等）。我知道当我们使用空接口时，我们会丢失编译时类型检查，但除此之外，每个接口的优缺点是什么？最后，实现这一目标的最惯用的方法是什么？package maintype Foo struct {    A int    B string}//Handle all types with switchfunc (f *Foo) Handle(obj interface{}) {    switch obj := obj.(type) {    case int:        //do int stuff...        f.A + obj    case string:        //do string stuff...        f.B + obj    default:        panic("Unknown type")    }}//Handle each type individuallyfunc (f *Foo) HandleInt(i int) {    //do int stuff...    f.A + i}func (f *Foo) HandleString(s string) {    //do string stuff...    f.B + s}

Answer 1

如果您要通过reflect. 那是fmt.Printf，json.Encode和binary.Write的理由接受它。就您之前发布的Merkle 树场景而言，您正在对事物进行哈希处理，如果您Hash()有reflect基于 -based 的回退来对用户创建的结构进行哈希处理，那么您将使用空接口。

如果您只打算为几个关键类型（[]byte, string, 等等）提供方法，则特定方法可能更有意义。除了编译时检查之外，函数列表还可以作为可以散列的内容的文档。另一方面，如果有，比如，你想要散列的十几种类型——想想所有的 (u)int 类型和它们的切片——我想我会interface{}为了一个整洁而使用API 除非您绝对需要最好的性能，但我认为没有一种明确的共识。

Answer 2

一个很好的例子是包排序（来源here），它：

• 确实为基本类型实现了一种方法（如您的第二种方法）

• 建议要排序的类型必须实现的接口。

• 可以对切片和用户定义的集合进行排序

如果您对Handle(obj interface{})=>执行相同的操作Handle(obj Interface)，这将帮助您使用“ Interface”中声明的方法定义一次处理程序（对于更复杂的类型）。
任何满足 say 的类型Interface都会被传递给泛型Handle()函数。
你也可以处理切片（类似于这个例子sort）或使用定义的集合。