i = i + n 真的和 i += n 一样吗？

Question

一个代码块有效，但另一个无效。这是有意义的，除了第二个块与第一个块相同，只有一个用速记写的操作。它们实际上是相同的操作。l = ['table']i = []版本 1for n in l:    i += nprint(i)输出： ['t', 'a', 'b', 'l', 'e']版本 2for n in l:    i = i + nprint(i)输出：类型错误：只能将列表（不是“str”）连接到列表是什么导致了这个奇怪的错误？

Answer 1

它们不必相同。

使用+运算符调用方法的__add__同时使用+=运算符调用__iadd__。调用这些方法之一时会发生什么完全取决于所讨论的对象。

如果您使用x += y但x不提供__iadd__方法（或方法返回NotImplemented），__add__则用作回退，这意味着x = x + y会发生。

在列表的情况下， usingl += iterable实际上l使用 的元素扩展列表iterable。在您的情况下，字符串中的每个字符（它是可迭代的）都在extend操作期间被附加。

演示 1：使用 __iadd__

>>> l = []

>>> l += 'table'

>>> l

['t', 'a', 'b', 'l', 'e']

演示 2：使用extend也一样

>>> l = []

>>> l.extend('table')

>>> l

['t', 'a', 'b', 'l', 'e']

演示 3：添加一个列表和一个字符串会产生一个TypeError.

>>> l = []

>>> l = l + 'table'

[...]

TypeError: can only concatenate list (not "str") to list

不使用+=为您提供了TypeError此处，因为仅__iadd__实现了扩展行为。

演示 4：常见陷阱：+=不构建新列表。我们可以通过与is操作员检查相同的对象身份来确认这一点。

>>> l = []

>>> l_ref = l # another name for l, no data is copied here

>>> l += [1, 2, 3] # uses __iadd__, mutates l in-place

>>> l is l_ref # confirm that l and l_ref are names for the same object

True

>>> l

[1, 2, 3]

>>> l_ref # mutations are seen across all names

[1, 2, 3]

但是，l = l + iterable语法确实构建了一个新列表。

>>> l = []

>>> l_ref = l # another name for l, no data is copied here

>>> l = l + [1, 2, 3] # uses __add__, builds new list and reassigns name l

>>> l is l_ref # confirm that l and l_ref are names for different objects

False

>>> l

[1, 2, 3]

>>> l_ref

[]

在某些情况下，这会产生细微的错误，因为会+= 改变原始列表，同时

l = l + iterable构建新列表并重新分配name l。

Answer 2

如果在第二种情况下，您环绕一个列表n以避免错误：

for n in l:

    i = i + [n]

print(i)

你得到

['table']

所以它们是不同的操作。