2 回答
TA贡献1797条经验 获得超6个赞
使用形状为 (3, 3, 1) 的内核代替 (3, 3) 怎么样?
kernel2d = np.ones((3, 3))
conv2d = lambda x: convolve(x, kernel2d, mode="wrap")
result2d = xr.apply_ufunc(conv2d, da[:, :, 0])
kernel3d = np.ones((3, 3, 1))
conv3d = lambda x: convolve(x, kernel3d, mode="wrap")
result3d = xr.apply_ufunc(conv3d, da)
(result2d == result3d[:, :, 0]).all() # -> True
另一种选择是在 中使用矢量化逻辑xr.apply_ufunc,这可能更接近您尝试执行的操作
kernel = np.ones((3, 3))
conv = lambda x: convolve(x, kernel, mode="wrap")
result = xr.apply_ufunc(conv, da, input_core_dims=[['x', 'y']],
output_core_dims=[['x', 'y']],
vectorize=True)
(result2d == result.transpose('x', 'y', 'z')).all() # --> True
此选项只是为了方便而准备的,因此它可能比计算矢量化的第一个要慢得多。
TA贡献1807条经验 获得超9个赞
我想出的一个可能的答案是手动执行此操作:
def conv_rx(da, axis="z"):
planes = [ xr.apply_ufunc(conv1, da.sel(z=z)) for z in da.z ]
new = xr.concat(planes, dim=axis)
return new.transpose(*da.dims)
这会产生正确的结果。但是,我对此不太满意,因为它不优雅而且速度很慢。
添加回答
举报