我正在用 Go 编写一个 Philosophers Dining 解决方案。我的解决方案很简单:检查两个叉子是否都可用。如果是这样,请选择两者。如果没有,请保留两者。但是,我遇到了一个奇怪的并发错误,即使在明确设置为 false 之后,fork 的可用性仍然是 true。我Fork的声明如下:type Fork struct { mu sync.Mutex avail bool}func (f *Fork) PickUp() bool { f.mu.Lock() if f.avail == false { f.mu.Unlock() return false } f.avail = false fmt.Println("set false") f.mu.Unlock() return true}func (f *Fork) PutDown() { f.mu.Lock() f.avail = true f.mu.Unlock()}当 Philosopher 调用 时PickUp(),程序将等待互斥锁;如果此时 fork 可用,Fork则将其可用性布尔值设置为 false 并返回 true 以指示操作成功。哲学家是这样写的:type Philosopher struct { seatNum int}func (phl *Philosopher) StartDining(forkList [9]Fork) { for { fmt.Println(forkList[phl.seatNum], phl.seatNum) if forkList[phl.seatNum].PickUp() { fmt.Println("Philo ", phl.seatNum, " picked up fork ", phl.seatNum) if forkList[phl.getLeftSpace()].PickUp() { fmt.Println("Philo ", phl.seatNum, " picked up fork ", phl.getLeftSpace()) fmt.Println("Philo ", phl.seatNum, " has both forks; eating...") time.Sleep(5 * time.Second) forkList[phl.seatNum].PutDown() forkList[phl.getLeftSpace()].PutDown() fmt.Println("Philo ", phl.seatNum, " put down forks.") } else { forkList[phl.seatNum].PutDown() } } }}(注意:该getLeftSpace()函数已被排除,因为它的实现无关紧要;它只是获取左侧空间的索引。)的实现Philosopher非常简单:它会检查是否可以获得第一个分叉。然后,它检查是否可以得到第二个分叉;如果不能,它会放下第一个叉子。如果可以,它会同时保持 5 秒钟,然后将两者都放下。出于测试目的,我将其限制为两位哲学家。但是,这不能正常工作。哲学家 0 拿起第一个叉子,然后是第二个叉子。我已经验证这些分叉的可用性已设置为 false。此时,哲学家 1 已被互斥锁锁定。但是,一旦 Philo 0 释放了互斥锁,Philo 1 就会进入该函数。此时的预期结果是PickUp()函数返回 false;由于叉子不再可用,因此无法捡起。但是,该函数不这样做;它返回 true 并允许 Philo 1 拿起叉子!更神秘的是,当 Philo 1 去拿起叉子时,叉子的可用性是true,即使 Philo 0 明确地将它们设置为 false!这是我的调试输出:Philo 1 应该永远无法拿起叉子。由于 Philo 1 被互斥锁锁定,并且只有两个退出条件PickUp是在可用性为假之后,因此分叉不可能可用。然而它是。为什么是这样?我该如何解决这个问题?
1 回答
斯蒂芬大帝
TA贡献1827条经验 获得超8个赞
我认为问题几乎肯定是你的StartDining
方法的签名:
func (phl *Philosopher) StartDining(forkList [9]Fork)
Go 中的数组是按值传递的,因此每次调用 时StartDining
,都会传入分叉的副本。哲学家们在完全不同的桌子上用餐!
尝试传入一个指向数组的指针。
- 1 回答
- 0 关注
- 264 浏览
添加回答
举报
0/150
提交
取消