单元测试可执行程序可调用

Question

我有一个像这样的控制器类，它将一些执行程序传递给可运行的实例。这不是它的工作原理，但为了简单起见，我是这样做的。package com.test.executor;import java.util.concurrent.ExecutorService;import java.util.concurrent.Executors;public class Controller {    private ExecutorService executor;    public Controller() {        executor = Executors.newCachedThreadPool();    }    public void doRun() {        MyRunner runner = new MyRunner(executor);        Thread myRunner = new Thread(runner);        myRunner.start();    }    public static void main(String[] args) {        new Controller().doRun();    }}runner 接收 executor 的实例，然后传递某些可调用对象。现在，可调用对象有点不同，因为一些可调用对象访问数据库/调用某些 Web 服务/文件系统我在如何为这种情况编写合适的 JUnit 方面遇到了一些问题。我想拥有尽可能多的代码覆盖率。package com.test.executor;import java.util.Collections;import java.util.List;import java.util.concurrent.Callable;import java.util.concurrent.ExecutionException;import java.util.concurrent.ExecutorService;import java.util.concurrent.Future;import java.util.concurrent.TimeUnit;import java.util.concurrent.TimeoutException;public class MyRunner implements Runnable {    private ExecutorService executor;    public MyRunner(ExecutorService executor) {        this.executor = executor;    }    @Override    public void run() {        // TODO Auto-generated method stub        Future<Boolean> ret1 = executor.submit(new SampleCall1());        try {            ret1.get(5, TimeUnit.MINUTES);        } catch (InterruptedException | ExecutionException | TimeoutException e) {            e.printStackTrace();        }        // Do other things        Future<List<String>> ret2 = executor.submit(new SampleCall2());        try {            ret2.get(5, TimeUnit.MINUTES);        } catch (InterruptedException | ExecutionException | TimeoutException e) {            e.printStackTrace();        }我的问题是为此编写单元测试的正确方法是什么。我正在收集一些关于如何对这门课进行单元测试的建议？我不确定在我的 junit/mockito 实例中要模拟什么。我应该嘲笑每个可调用的吗？然后为 MyRunner 创建一个测试用例。我担心依赖性......因为我正在连接到数据库/网络服务/和文件系统，所以我想寻求一些建议。

Answer 1

不要在代码覆盖率上花费太多时间。以某种方式务实。测试什么值得测试。提高您的测试质量，而不是数量。关于指标的一些旁注：100% 的线路覆盖率不如高分支覆盖率重要，获得高分支覆盖率可能会花费您很多时间，即使如此：您可能不需要采用每条可能的路线。PIT（突变测试）是一个有用的“工具”，它通过更改被测代码来检查您的测试实际上有多好。但是使用该信息作为指导，而不是作为实施更多测试的措施。不要夸张！（也许如果你正在开发一个库，你不想再经常改变，或者你想让它坚如磐石（并且你有空闲时间），你可以，否则我不会）

曾经有一段时间我非常准确地测试了一切。问题：一旦发生变化（例如：今天我们需要 X，明天它是 Y），您的许多测试就会失败。然后需要大量返工。如果您测试最合适的，一旦需求发生显着变化，您就可以专注于重要的事情，这应该花费更少的时间。

查看您提供的代码，我可能会为每个 -Callable实现编写一个测试（类），以确保它们执行我想要的操作（这可能会导致提取 -Callable类作为副作用）。对于控制器和跑步者，我还不太确定......MyRunner对我来说似乎已经过时了......但也许不是。所以可能我只会测试控制器......

关于模拟：我开始尽可能地省略模拟。大多数时候，我还添加了集成测试，我想知道系统作为一个整体如何运作以及它是否按预期工作。我看过很多测试，其中有很多模拟，通过更改任何代码，没有单元测试失败，即使我认为有些测试应该失败。我也见过很多单元测试，单元测试实际上看起来像集成测试，但到处都是模拟。那么模拟首先有什么帮助？单独设置模拟可能花费了太多时间。但这又是我的看法。因此，尽管许多人喜欢测试金字塔有一个广泛的单元测试底部，但我认为它更务实，并将一些测试移到集成测试“层”而不是使用大量模拟。最后它' 也是可用性和速度的问题。你希望你的测试快速给出结果，但你仍然希望结果最有价值（模拟只给出部分）。

Answer 2

编写一个巨大的MyRunnableTest测试类和编写一个巨大的MyRunnable生产类一样具有代码味道。由于您Callable的每个s 都是不同的并且访问不同的 I/O 资源，因此您希望分别测试它们中的每一个。实际的方法，例如文件系统操作的单元测试或嵌入式 H2 数据库的集成测试，应根据具体情况选择。

提取Callables 应该给你一个较小的MyRunnable类。您现在可以拆分run()成更小的方法或类并分别测试它们。此时，您可以模拟ExecutorService.

您应该ExecutorService在Controller创建实际对象的类的测试中测试该对象。

覆盖率只是一种帮助您衡量测试质量的工具。高覆盖率本身并不是目标。如果你把它发挥到极致，你可以轻松地获得 100% 的代码覆盖率，而不是测试中的单个断言。

您可以应用测试驱动开发等其他技术和PIT 变异测试等工具来改进您的测试。但是，您应该首先使您的生产代码易于测试。