使用pthread_kill（）危险吗？

Question

我已经读过，TerminateThread()在WinAPI中使用是危险的。是pthread_kill()在Linux中也是危险的使用？编辑：对不起，我的意思pthread_kill()不是pthread_exit()。

Answer 1

由于问题现已更改，因此我将写一个新答案。我的回答仍然是“是和不是”，但原因已经改变。

pthread_kill有点危险，因为它承担了所有信号处理系统固有的潜在时序风险。此外，处理它还很复杂，特别是您必须在线程中设置一个信号处理程序。但是，有人可能会说它没有您提到的Windows功能危险。原因如下：

Windows函数实质上停止了线程，可能绕过了适当的清理。它旨在作为最后的选择。另一方面，pthread_kill根本不终止线程。它只是向线程可以响应的线程发送信号。

为了执行此操作，您需要在线程中注册要处理的信号。如果您的目标是使用pthread_kill终止线程，则可以通过让信号处理程序设置一个线程可以访问的标志，并让线程检查该标志并在设置该标志时退出该标志来使用此功能。您也许可以从信号处理程序中调用pthread_exit（我从没有尝试过），但是由于信号是异步传入的，因此并不能保证您的线程仍在运行，这对我来说是一个坏主意。我提到的标志选项可以解决此问题，前提是标志不是线程本地的，即使目标线程已经退出，也允许信号处理程序对其进行设置。当然，如果您这样做，则根本不需要pthread_kill，

还有一个用于停止另一个线程的选项-pthread_cancel方法。此方法将在目标线程上发出取消请求，并且，如果该线程已配置为可取消（通常在pthread_create中执行此操作，但也可以在事后执行），然后在线程下次到达潜在的取消点（由pthread_testcancel指定，但也由许多系统例程（例如IO调用）自动处理），它将退出。这也比Windows更为安全，因为它不会猛烈地停止线程-它只会在定义明确的点停止。但这要比Windows版本更多，因为您必须正确配置线程。

Wikipedia页面上的“ posix线程”描述了其中一些（但不多），但是它有一个很好的“另请参阅”和“参考”部分，将为您提供更多详细信息。