为什么C＃默认将方法实现为非虚拟方法？

Question

与Java不同，为什么C＃默认将方法视为非虚函数？它是否更可能是性能问题而不是其他可能的结果？我想起了安德斯·海斯伯格（Anders Hejlsberg）读的一段有关现有体系结构所带来的优势的文章。但是，副作用呢？默认情况下使用非虚拟方法真的不错吗？

Answer 1

我很惊讶这里似乎达成了这样的共识，即默认非虚拟化是正确的处理方式。我要讲的是栅栏的另一面-我认为是实用的。

大多数论据都像古老的“如果我们给你力量，你可能会伤害自己”这样的论点读给我听。来自程序员吗？

在我看来，像编码员一样，他不了解（或没有足够的时间）来设计自己的库以进行继承和/或可扩展性，是恰好产生了我可能需要修复或调整的库的编码员。覆盖功能最有用的库。

我不得不编写丑陋，绝望的变通方法代码（或放弃使用并推出自己的替代解决方案）的次数，因为我无法覆盖太多，远远超过了我被咬过的次数（例如在Java中），通过覆盖设计者可能没有考虑过的地方。

默认非虚拟使我的生活更加艰难。

更新： [正确地指出]我实际上没有回答问题。所以-很抱歉迟到了....

我有点希望能够写出一些像“ C＃在默认情况下将方法实现为非虚拟的方法，因为做出了一个错误的决定，使程序对程序的重视程度高于程序员”。（我认为，根据该问题的其他一些答案（例如性能（过早的优化，有人吗？）或保证类的行为），这在某种程度上是合理的。）

但是，我意识到我只是在陈述自己的观点，而不是Stack Overflow想要的明确答案。当然，我认为，在最高层次上，确定的（但无济于事的）答案是：

默认情况下，它们是非虚拟的，因为语言设计者需要做出决定，而这正是他们选择的。

现在我想他们做出这个决定的确切原因我们将永远不会....哦，等等！ 对话记录！

因此，这里关于覆盖API的危险以及显式设计继承的需求的答案和评论似乎在正确的轨道上，但是都缺少一个重要的时间方面：Anders的主要关注点在于维护类或API的隐式跨版本合同。而且我认为他实际上更关心的是允许.Net / C＃平台在代码下进行更改，而不是关注平台顶部的用户代码更改。（他的“务实”观点与我完全相反，因为他是从另一侧看的。）

（但是他们不能只是默认情况下选择了虚函数，然后在代码库中添加了“最终”字吗？也许那是不完全一样的。而且安德斯显然比我聪明，所以我要撒谎。）

Answer 2

总结一下别人说的话，有以下几个原因：

1-在C＃中，语法和语义上有很多东西直接来自C ++。C ++默认情况下不是虚拟的方法会影响C＃。

2-默认情况下，将每个方法虚拟化是性能问题，因为每个方法调用都必须使用对象的虚拟表。而且，这极大地限制了即时编译器内联方法和执行其他类型的优化的能力。

3-最重要的是，如果默认情况下方法不是虚拟的，则可以保证类的行为。当它们默认为虚拟时（例如在Java中），您甚至无法保证简单的getter方法会按预期进行，因为它可能会被覆盖以在派生类中做任何事情（当然，您可以并且应该使方法和/或最终课程）。

正如Zifre所提到的，您可能会想知道为什么C＃语言没有更进一步，并且默认情况下将类密封。这是关于实现继承问题的整个辩论的一部分，这是一个非常有趣的话题。