R中的数字比较难度

Question

R中的数字比较难度我试图比较R中的两个数字作为if语句条件的一部分：(a-b) >= 0.5在这个特定的例子中，a = 0.58和b = 0.08 ......但仍然(a-b) >= 0.5是假的。我知道使用==确切数字比较的危险，这似乎有关：(a - b) == 0.5) 是假的，而all.equal((a - b), 0.5) 是真的。我能想到的唯一解决方案是有两个条件：(a-b) > 0.5 | all.equal((a-b), 0.5)。这有效，但这真的是唯一的解决方案吗？我应该=永远宣誓比较运营商的家庭吗？为清晰起见编辑：我知道这是一个浮点问题。更重要的是，我要问的是：我该怎么做呢？什么是处理R中大于或等于比较的合理方法，因为>=它不能真正被信任？

Answer 1

我从来都不喜欢all.equal这样的事情。在我看来，宽容有时会以神秘的方式起作用。为什么不检查大于公差小于0.05的东西

tol = 1e-5(a-b) >= (0.05-tol)

一般来说，没有舍入和只有传统的逻辑，我发现直接逻辑比all.equal更好

如果x == y那么x-y == 0。x-y对于我使用的这种情况，也许不完全是0

abs(x-y) <= tol

无论如何你必须设置公差all.equal，这比它更紧凑和简单all.equal。

Answer 2

如果要经常使用此方法，可以将其创建为单独的运算符或覆盖原始的> =函数（可能不是一个好主意）：

# using a tolerance

epsilon <- 1e-10 # set this as a global setting

`%>=%` <- function(x, y) (x + epsilon > y)

# as a new operator with the original approach

`%>=%` <- function(x, y) (all.equal(x, y)==TRUE | (x > y))

# overwriting R's version (not advised)

`>=` <- function(x, y) (isTRUE(all.equal(x, y)) | (x > y))

> (a-b) >= 0.5

[1] TRUE

> c(1,3,5) >= 2:4

[1] FALSE FALSE  TRUE

Answer 3

为了完整起见，我会指出，在某些情况下，你可以简单地舍入到几个小数位（与之前发布的更好的解决方案相比，这是一种蹩脚的解决方案。）

round(0.58 - 0.08, 2) == 0.5