Java Lambdas比匿名类慢20倍

Question

我在这里看到了很多有关Java Lambda性能的问题，但大多数问题都像“ Lambda稍快，但使用闭包时变慢”或“预热与执行时间不同”或其他类似的问题。但是，我在这里碰到了一件很奇怪的事情。考虑这个LeetCode问题：给定一组不重叠的间隔，请在间隔中插入一个新间隔（必要时合并）。您可以假设间隔最初是根据其开始时间排序的。这个问题被贴上了标签，所以我认为线性方法不是他们想要的。因此，我决定想出一种巧妙的方法，将二进制搜索与对输入列表的修改相结合。现在，在修改输入列表时，问题还不是很清楚，即使签名需要返回对列表的引用，它也显示为“插入”，但暂时不要担心。这是完整的代码，但是只有前几行与此问题相关。我将其余的保留在这里，以便任何人都可以尝试：public List<Interval> insert(List<Interval> intervals, Interval newInterval) {    int start = Collections.binarySearch(intervals, newInterval,                                         (i1, i2) -> Integer.compare(i1.start, i2.start));    int skip = start >= 0 ? start : -start - 1;    int end = Collections.binarySearch(intervals.subList(skip, intervals.size()),                                       new Interval(newInterval.end, 0),                                       (i1, i2) -> Integer.compare(i1.start, i2.start));    if (end >= 0) {        end += skip; // back to original indexes    } else {        end -= skip; // ditto    }这种方法运行良好并得到了接受，但运行时间为80毫秒，而大多数解决方案为4-5毫秒和18-19毫秒。当我查找它们时，它们都是线性的并且非常原始。人们不会期望从标记为“困难”的问题中得到什么。但是问题来了：在最坏的情况下，我的解决方案也是线性的（因为添加/清除操作是线性时间）。为什么这么慢？然后我这样做了：    Comparator<Interval> comparator = new Comparator<Interval>() {        @Override        public int compare(Interval i1, Interval i2) {            return Integer.compare(i1.start, i2.start);        }    };    int start = Collections.binarySearch(intervals, newInterval, comparator);    int skip = start >= 0 ? start : -start - 1;    int end = Collections.binarySearch(intervals.subList(skip, intervals.size()),                                       new Interval(newInterval.end, 0),                                       comparator);从80毫秒降低到4毫秒！这里发生了什么？不幸的是，我不知道LeetCode在什么样的环境下运行什么样的测试，但是仍然不是20倍吗？

Answer 1

在我的计算机上进行的快速测试表明，JDK 8和JDK 11之间的首次初始化已提高了四倍，但尚不清楚这是专用的lambda优化还是总体加速的结果。它仍然不只是单个内部类的初始化，但请注意，我们所谈论的是机器上约10 ms的一次性开销。同样，您只有在没有人使用它们时才注意到它。只需--module-path在命令行上指定a即可使其消失；显然，代码处理应用程序模块确实使用了lambda表达式。