3 回答
TA贡献1847条经验 获得超11个赞
类型说明只是告诉编译器,从所有可能的有效类型中,表达式期望什么类型。
如果类型遵守现有约束(例如方差和类型声明),则它是有效的,并且它是表达式所应用的类型之一是“ 是 ”,或者存在适用于范围的转换。
因此,java.lang.String extends java.lang.Object因此String也是Object。在您的示例中,您声明希望将表达式s视为Object,而不是String。由于没有约束可以阻止这种情况,并且所需的类型s 是a的类型之一,因此它可以工作。
现在,你为什么要那样?考虑一下:
scala> val s = "Dave"
s: java.lang.String = Dave
scala> val p = s: Object
p: java.lang.Object = Dave
scala> val ss = scala.collection.mutable.Set(s)
ss: scala.collection.mutable.Set[java.lang.String] = Set(Dave)
scala> val ps = scala.collection.mutable.Set(p)
ps: scala.collection.mutable.Set[java.lang.Object] = Set(Dave)
scala> ss += Nil
<console>:7: error: type mismatch;
found : scala.collection.immutable.Nil.type (with underlying type object Nil)
required: java.lang.String
ss += Nil
^
scala> ps += Nil
res3: ps.type = Set(List(), Dave)
您也可以通过s在ss声明中键入脚本来解决此问题,或者可以将声明ss的类型声明为Set[AnyRef]。
但是,仅在将值分配给标识符时,类型声明才能实现相同的目的。当然,如果一个人不关心用一次性标识符乱扔代码,那哪一个总是可以做的。例如,以下内容不会编译:
def prefixesOf(s: String) = s.foldLeft(Nil) {
case (head :: tail, char) => (head + char) :: head :: tail
case (lst, char) => char.toString :: lst
}
但这确实是:
def prefixesOf(s: String) = s.foldLeft(Nil: List[String]) {
case (head :: tail, char) => (head + char) :: head :: tail
case (lst, char) => char.toString :: lst
}
在此处使用标识符代替会很愚蠢Nil。尽管我可以写List[String](),但这并不总是一种选择。考虑一下,例如:
def firstVowel(s: String) = s.foldLeft(None: Option[Char]) {
case (None, char) => if ("aeiou" contains char.toLower) Some(char) else None
case (vowel, _) => vowel
}
作为参考,这是Scala 2.7规范(2009年3月15日草案)对类型归属的评价:
Expr1 ::= ...
| PostfixExpr Ascription
Ascription ::= ‘:’ InfixType
| ‘:’ Annotation {Annotation}
| ‘:’ ‘_’ ‘*’
TA贡献1806条经验 获得超8个赞
一种可能性是当网络和串行协议级别的东西出现时,那么:
val x = 2 : Byte
远比
val x = 2.asInstanceOf[Byte]
第二种形式也是运行时转换(不由编译器处理),并且可能导致一些有趣的上溢/下溢情况。
TA贡献1874条经验 获得超12个赞
类型推断:我们可以跳过在源代码中明确给出某种类型的名称,即类型推断(尽管在某些特殊情况下是必需的)。
Type Ascription:明确表示某种事物的类型称为Type Ascription。它可以带来什么不同?
例如:val x = 2:字节
另请参见:1.我们可以显式地将返回类型赋予函数
def t1 : Option[Option[String]] = Some(None)
> t1: Option[Option[String]]
另一种声明方式可能是:
def t2 = Some(None: Option[String])
> t2: Some[Option[String]]
在这里,我们没有Option[Option[String]]明确给出返回类型,编译器将其推断为Some[Option[String]]。原因Some[Option[String]]是因为我们在定义中使用了类型说明。
我们可以使用相同定义的另一种方法是:
def t3 = Some(None)
> t3: Some[None.type]
这次我们没有明确告诉编译器任何东西(也没有这个定义)。并推断出我们的定义为Some [None.type]
分享编辑
- 3 回答
- 0 关注
- 421 浏览
相关问题推荐
添加回答
举报