一个人应该使用前向声明而不是包含吗？

Question

每当一个类声明仅将另一个类用作指针时，使用一个类正向声明而不是包括头文件是否有意义，以抢先避免循环依赖问题？因此，与其具有：//file C.h#include "A.h"#include "B.h"class C{    A* a;    B b;    ...};改为这样做：//file C.h#include "B.h"class A;class C{    A* a;    B b;    ...};//file C.cpp#include "C.h"#include "A.h"...有什么理由不这样做吗？C ++ 前向声明

Answer 1

前向声明方法几乎总是更好。（我想不出包含可以使用前向声明的文件更好的情况，但我不会说总是最好以防万一）。

前向声明类没有任何缺点，但是我可以想到一些不必要的包含标头的缺点：

• 编译时间更长，因为包括在内的所有翻译单元C.h也都将包含A.h，尽管他们可能不需要。

• 可能包括您不需要间接使用的其他标头

• 用不需要的符号污染翻译单元

• 您可能需要重新编译包含该标头（如果更改）的源文件（@PeterWood）

Answer 2

是的，使用前向声明总是更好。

他们提供的一些优势是：

• 减少编译时间。

• 没有名称空间污染。

• （在某些情况下）可能会减小生成的二进制文件的大小。

• 重新编译时间可以大大减少。

• 避免潜在的预处理程序名称冲突。

• 因此，实现PIMPL成语提供了一种从接口隐藏实现的方法。

但是，向前声明一个类会使该特定类成为不完整类型，并且严格地限制了您可以对不完整类型执行的操作。
您无法执行需要编译器知道类布局的任何操作。

使用不完整类型，您可以：

• 声明一个成员是对不完整类型的指针或引用。

• 声明接受/返回不完整类型的函数或方法。

• 定义接受/返回不完整类型的指针或引用的函数或方法（但不使用其成员）。

使用不完整类型，您不能：

• 将其用作基类。

• 用它声明一个成员。

• 使用此类型定义函数或方法。

Answer 3

有什么理由不这样做吗？

方便。

如果您提前知道该头文件的任何用户一定也需要包括A做任何事情的定义（或者可能大多数时候）。然后，将其一劳永逸地包含进去很方便。

这是一个相当棘手的主题，因为过于宽松地使用此经验法则将产生几乎无法编译的代码。请注意，Boost通过提供特定的“便利”标头以不同的方式解决该问题，该标头将几个紧密的功能捆绑在一起。