“ while（true）”循环是如此糟糕吗？

Question

我已经用Java编程了几年了，但是最近我刚回到学校获得了正式学位。我很惊讶地得知，在上一次作业中，我因使用如下所示的循环而失去了分数。do{     //get some input.     //if the input meets my conditions, break;     //Otherwise ask again.} while(true)现在，对于我的测试，我只是在扫描一些控制台输入，但是有人告诉我，不鼓励这种循环，因为使用break类似于goto，我们只是不这样做。我完全了解gotoJava及其表亲的陷阱break:label，并且我有很好的理由不使用它们。我还意识到，一个更完整的程序可以提供其他一些逃生方法，例如只是结束程序，但这不是我的教授所引用的原因，所以...这有什么错do-while(true)？

Answer 1

我不会说这很糟糕 -但同样地，我通常至少会寻找另一种选择。

在我写第一件事的情况下，我几乎总是至少尝试将其重构为更清晰的内容。有时它是bool无能为力的（或者替代方法是拥有一个变量，该变量除了指示循环的结束之外，没有其他意义，而不是一条break语句），但这至少值得一试。

作为一个break比标志更清楚使用的示例，请考虑：

while (true)

{

    doStuffNeededAtStartOfLoop();

    int input = getSomeInput();

    if (testCondition(input))

    {

        break;

    }

    actOnInput(input);

}

现在，让我们强制它使用标志：

boolean running = true;

while (running)

{

    doStuffNeededAtStartOfLoop();

    int input = getSomeInput();

    if (testCondition(input))

    {

        running = false;

    }

    else

    {

        actOnInput(input);

    }

}

我认为后者阅读起来更复杂：它有一个额外的else块，actOnInput它更加缩进，并且，如果您想弄清楚testCondition返回时会发生什么true，您需要仔细查看块的其余部分以检查是否存在是不是经过了else可能会出现的块是否running已经被设置为false与否。

该break语句可以更清楚地传达意图，并让块的其余部分继续进行所需的操作，而不必担心较早的条件。

请注意，这与人们在一个方法中拥有多个return语句的说法完全一样。例如，如果我可以在前几行中得出方法的结果（例如，因为某些输入为空，为空或为零），那么发现直接返回该答案要比使用变量存储结果更清楚，然后是一整段其他代码，最后是一条return语句。

Answer 2

AFAIK没什么，真的。老师只是对过敏goto，因为他们听到某处情况确实很糟糕。否则，您将只写：

bool guard = true;

do

{

   getInput();

   if (something)

     guard = false;

} while (guard)

几乎是同一回事。

也许这更干净（因为所有循环信息都包含在块的顶部）：

for (bool endLoop = false; !endLoop;)

{

}