为什么Class.newInstance（）是“邪恶的”？

Question

瑞安DELUCCHI问这里的评论＃3 汤姆Hawtin的回答是：为什么Class.newInstance（）是“邪恶的”？这是对代码示例的响应：// Avoid Class.newInstance, for it is evil.Constructor<? extends Runnable> ctor = runClass.getConstructor();Runnable doRun = ctor.newInstance();那么，为什么是邪恶的？

Answer 1

另一个原因：

现代化的IDE允许您查找类的用法-如果您和您的IDE知道正在使用什么代码打算使用要更改的类，则它在重构过程中会有所帮助。

如果不对构造函数进行显式使用，而是改用Class.newInstance（），则可能会在重构过程中找不到这种用法，并且在编译时不会出现此问题。

Answer 2

我不知道为什么没有人对此提供基于示例的简单解释，Constructor::newInstance例如，自从java-9 以来终于 Class::newInstance被弃用了。

假设您有一个非常简单的类（与它是否损坏无关）：

static class Foo {

    public Foo() throws IOException {

        throw new IOException();

    }

}

您尝试通过反射创建它的实例。首先Class::newInstance：

    Class<Foo> clazz = ...

    try {

        clazz.newInstance();

    } catch (InstantiationException e) {

        // handle 1

    } catch (IllegalAccessException e) {

        // handle 2

    }

调用它会导致IOException被抛出-问题是您的代码无法处理它，handle 1也handle 2不会捕获它。

相比之下，通过Constructor：

    Constructor<Foo> constructor = null;

    try {

        constructor = clazz.getConstructor();

    } catch (NoSuchMethodException e) {

        e.printStackTrace();

    }

    try {

        Foo foo = constructor.newInstance();

    } catch (InstantiationException e) {

        e.printStackTrace();

    } catch (IllegalAccessException e) {

        e.printStackTrace();

    } catch (InvocationTargetException e) {

        System.out.println("handle 3 called");

        e.printStackTrace();

    }

该句柄3将被调用，因此您将对其进行处理。

有效地，Class::newInstance绕过了异常处理-您真正不想要的。