Meyers如何实现Singleton实际上是Singleton

Question

我已经阅读了很多有关Singleton的信息，何时应该使用以及不应该使用它们，以及如何安全地实现它们。我正在用C ++ 11编写，并且遇到了迈耶的单例的懒惰初始化实现。该实现是：static Singleton& instance(){     static Singleton s;     return s;}我从SO上的其他问题中了解到线程安全性如何，但是我不明白的是这实际上是单例模式。我已经用其他语言实现了单例，并且这些总是以类似于Wikipedia的示例的形式结束：public class SingletonDemo {        private static volatile SingletonDemo instance = null;        private SingletonDemo() {       }        public static SingletonDemo getInstance() {                if (instance == null) {                        synchronized (SingletonDemo .class){                                if (instance == null) {                                        instance = new SingletonDemo ();                                }                      }                }                return instance;        }}当我看第二个示例时，这是一个单例非常直观，因为该类持有对自身一个实例的引用，并且仅返回该实例。但是，在第一个示例中，我不明白这如何防止对象存在两个实例。所以我的问题是：第一个实现如何执行单例模式？我认为它与static关键字有关，但我希望有人可以向我深入说明幕后情况。在这两种实现方式之间，是否有一种比另一种更好？优缺点都有什么？谢谢你的帮助，

Answer 1

// Singleton.hpp

class Singleton {

public:

    static Singleton& Instance() {

        static Singleton S;

        return S;

    }

private:

    Singleton();

    ~Singleton();

};

此实现称为Meyers'Singleton。斯科特·迈耶斯（Scott Meyers）说：

“这种方法基于C ++的保证，即在调用该函数期间首次遇到对象的定义时，将初始化本地静态对象。” ...“此外，如果您从不调用模拟非本地静态对象的函数，那么就不会招致构造和破坏对象的费用。”

Singleton& s=Singleton::Instance() 首次调用 时，将创建该对象，并在下一次调用Singleton::Instance()结果时返回同一对象。主要问题：

受破坏订单惨败（相当于初始化订单惨败）的限制

另一个实现称为可信任的泄漏Singleton。

class Singleton {

public:

    static Singleton& Instance() {

        if (I == nullptr) { I = new Singleton(); }

        return *I;

    }

private:

    Singleton();

    ~Singleton();

    static Singleton* I;

};

// Singleton.cpp

Singleton* Singleton::I = 0;

两个问题：

泄漏，除非您实施Release并确保调用它（一次）

不是线程安全的