为什么Rust需要明确的生命周期？

Question

我正在阅读Rust书的生命周章，我在这个例子中看到了命名/显式生命周期：struct Foo<'a> {    x: &'a i32,}fn main() {    let x;                    // -+ x goes into scope                              //  |    {                         //  |        let y = &5;           // ---+ y goes into scope        let f = Foo { x: y }; // ---+ f goes into scope        x = &f.x;             //  | | error here    }                         // ---+ f and y go out of scope                              //  |    println!("{}", x);        //  |}                             // -+ x goes out of scope我很清楚，编译器阻止的错误是在内部作用域完成后分配给的引用的释放x后使用，f因此&f.x变为无效，并且不应该被分配给x。我的问题是，在不使用显式 'a生命周期的情况下，可以很容易地分析问题，例如通过推断对更宽范围的引用的非法分配（x = &f.x;）。在哪些情况下实际需要明确的生命周期来防止使用后免费（或其他一些类？）错误？