每个核心数据关系都必须有反向吗？

Question

每个核心数据关系都必须有反向吗？假设我有两个实体类：SocialApp和SocialAppType在SocialApp我有一个属性：appURL和一个关系：type。在SocialAppType我有三个属性：baseURL，name和favicon。SocialApp关系的目的地type是单个记录SocialAppType。例如，对于多个Flickr帐户，会有许多SocialApp记录，每条记录都包含指向某个人帐户的链接。会有一个SocialAppType针对“Flickr的”类型的记录，所有SocialApp记录将指向。当我使用这个模式构建一个应用程序时，我得到一个警告，即SocialAppType和之间没有反比关系SocialApp。 /Users/username/Developer/objc/TestApp/TestApp.xcdatamodel:SocialApp.type: warning: SocialApp.type -- relationship does not have an inverse我需要反转，为什么？

Answer 1

在实践中，由于没有反向，我没有任何数据丢失 - 至少我知道。谷歌快速建议你应该使用它们：

反向关系不仅使事情更加整洁，它实际上被Core Data用于维护数据完整性。

- Cocoa Dev Central

您通常应该在两个方向上建模关系，并适当地指定反向关系。如果进行了更改，Core Data会使用此信息来确保对象图的一致性（请参阅“操作关系和对象图完整性”）。有关您可能不想在两个方向上建模关系的一些原因的讨论，以及可能出现的一些问题，请参阅“单向关系”。

- 核心数据编程指南

Answer 2

Apple文档有一个很好的例子，表明你可能因为没有反向关系而遇到问题。让我们把它映射到这种情况。

假设您将其建模如下： 在此输入图像描述

注意：您有一个到一个所谓的“关系型 ”，从SocialApp到SocialAppType。该关系是非可选的，并且具有“拒绝”删除规则。

现在考虑以下内容：

SocialApp *socialApp;

SocialAppType *appType;

// assume entity instances correctly instantiated

[socialApp setSocialAppType:appType];

[managedObjectContext deleteObject:appType];

BOOL saved = [managedObjectContext save:&error];

我们期望失败此上下文保存，因为我们已将删除规则设置为拒绝，而关系不是可选的。

但是这里的保存成功了。

原因是我们没有设置反比关系。因此，当删除appType时，socialApp实例不会被标记为已更改。因此，在保存之前没有对socialApp进行验证（它假定不需要验证，因为没有发生任何更改）。但实际上发生了变化。但它没有得到反映。

如果我们回想一下appType

SocialAppType *appType = [socialApp socialAppType];

appType为零。

很奇怪，不是吗？我们得到一个非可选属性为零？

如果你建立了反向关系，那么你没有遇到麻烦。否则，您必须通过编写代码进行强制验证，如下所示。

SocialApp *socialApp;

SocialAppType *appType;

// assume entity instances correctly instantiated

[socialApp setSocialAppType:appType];

[managedObjectContext deleteObject:appType];

[socialApp setValue:nil forKey:@"socialAppType"]

BOOL saved = [managedObjectContext save:&error];

Answer 3

我将解释我在Dave Mark和Jeff LeMarche的更多iPhone 3开发中找到的明确答案。

Apple通常建议您始终创建并指定反向，即使您不在应用程序中使用反向关系。因此，当您未能提供反向时，它会发出警告。

关系不需要具有逆，因为在一些场景中，逆关系可能会损害性能。例如，假设反向关系包含极大数量的对象。去除逆需要迭代表示反向弱化性能的集合。

但除非你有特殊的理由不这样做，否则建模。它有助于核心数据确保数据完整性。如果遇到性能问题，以后删除反向关系相对容易。