为什么C和C ++支持在结构中成员分配数组，但一般不支持？

Question

为什么C和C ++支持在结构中成员分配数组，但一般不支持？我理解不支持成员分配数组，因此以下方法不起作用：int num1[3] = {1,2,3};int num2[3];num2 = num1; // "error: invalid array assignment"我只是接受了这个事实，认为该语言的目的是提供一个开放式框架，并让用户决定如何实现诸如复制数组之类的东西。但是，以下工作正常：struct myStruct { int num[3]; };struct myStruct struct1 = {{1,2,3}};struct myStruct struct2;struct2 = struct1;该数组num[3]是从其实例中成员分配struct1到其实例中的struct2。为什么结构支持成员方式的数组，但一般情况下不支持？

Answer 1

关于赋值运算符，C ++标准如下（C ++03§5.17/ 1）：

有几个赋值运算符... 都需要一个可修改的左值作为它们的左操作数

数组不是可修改的左值。

但是，特别定义了对类类型对象的赋值（§5.17/ 4）：

对类的对象的赋值由复制赋值运算符定义。

因此，我们期待看一个类的隐式声明的复制赋值运算符（§12.8/ 13）：

类X的隐式定义的复制赋值运算符执行其子对象的成员分配。...每个子对象都以适合其类型的方式分配：
... 
- 如果子对象是一个数组，则以适合于元素类型的方式分配每个元素
...

因此，对于类类型对象，可以正确复制数组。请注意，如果您提供用户声明的复制赋值运算符，则无法利用此操作，并且您必须逐个元素地复制数组。

---

推理在C（C99§6.5.16/ 2）中类似：

赋值运算符应具有可修改的左值作为其左操作数。

并且§6.3.2.1/ 1：

一个可修改的左值是一个没有数组类型的左值... [其他约束如下]

在C中，赋值比C ++（§6.5.16.1/ 2）简单得多：

在简单赋值（=）中，右操作数的值将转换为赋值表达式的类型，并替换存储在左操作数指定的对象中的值。

对于struct-type对象的赋值，左右操作数必须具有相同的类型，因此右操作数的值只是复制到左操作数中。