Sequential Guid相对于标准Guid的性能提升有哪些？

Question

Sequential Guid相对于标准Guid的性能提升有哪些？当在数据库中用作主键时，有人曾测量过Sequential Guid与Standard Guid的性能吗？

Answer 1

我可能在这里遗漏了一些东西（如果我愿意，可以随意纠正我），但我可以看到使用顺序GUID / UUID作为主键的好处很少。

该点使用的GUID或UUID的在自动递增的整数是：

• 它们可以在任何地方创建而无需联系数据库

• 它们是在您的应用程序中完全唯一的标识符（在UUID的情况下，通用唯一）

• 给定一个标识符，没有办法猜测在暴力之外的下一个或前一个（甚至任何其他有效标识符） - 强制一个巨大的密钥空间。

不幸的是，使用你的建议，你会失去所有这些东西。

所以，是的。你已经使GUID变得更好了。但是在这个过程中，你几乎抛弃了几乎所有使用它们的理由。

如果您真的想提高性能，请使用标准的自动增量整数主键。这提供了您所描述的所有好处（以及更多），而几乎在所有方面都优于“顺序指导”。

这很可能会被遗忘，因为它没有专门回答你的问题（这显然是精心制作的，所以你可以立即自己回答），但我觉得这是一个更重要的一点。

Answer 2

正如massimogentilini已经说过的，使用UuidCreateSequential时可以提高性能（在代码中生成guid时）。但似乎缺少一个事实：SQL Server（至少Microsoft SQL 2005/2008）使用相同的功能，但是：Guids的比较/排序在.NET和SQL Server上有所不同，这仍然会导致更多的IO，因为guid不会被正确订购。为了生成为sql server（订购）正确订购的guid，您必须执行以下操作（请参阅比较详细信息）：

[System.Runtime.InteropServices.DllImport("rpcrt4.dll", SetLastError = true)]static extern int UuidCreateSequential(byte[] buffer);static Guid NewSequentialGuid() {
    byte[] raw = new byte[16];
    if (UuidCreateSequential(raw) != 0)
        throw new System.ComponentModel.Win32Exception(System.Runtime.InteropServices.Marshal.GetLastWin32Error());
    byte[] fix = new byte[16];
    // reverse 0..3
    fix[0x0] = raw[0x3];
    fix[0x1] = raw[0x2];
    fix[0x2] = raw[0x1];
    fix[0x3] = raw[0x0];
    // reverse 4 & 5
    fix[0x4] = raw[0x5];
    fix[0x5] = raw[0x4];
    // reverse 6 & 7
    fix[0x6] = raw[0x7];
    fix[0x7] = raw[0x6];
    // all other are unchanged
    fix[0x8] = raw[0x8];
    fix[0x9] = raw[0x9];
    fix[0xA] = raw[0xA];
    fix[0xB] = raw[0xB];
    fix[0xC] = raw[0xC];
    fix[0xD] = raw[0xD];
    fix[0xE] = raw[0xE];
    fix[0xF] = raw[0xF];
    return new Guid(fix);}

或此链接或此链接。