为什么默认情况下没有使用NULL初始化指针？

Question

为什么默认情况下没有使用NULL初始化指针？有人可以解释为什么指针没有初始化NULL？例：  void test(){      char *buf;      if (!buf)         // whatever   }程序不会进入if，因为buf它不是null。我想知道为什么，在什么情况下我们需要一个带垃圾的变量，特别是指针解决内存上的垃圾？

Answer 1

我们都意识到应该初始化指针（和其他POD类型）。
那么问题就变成了“谁应该初始化它们”。

那么基本上有两种方法：

• 编译器初始化它们。

• 开发人员初始化它们。

我们假设编译器初始化了未由开发人员显式初始化的任何变量。然后我们遇到这样的情况：初始化变量是非常重要的，开发人员在声明点没有这样做的原因是他/她需要执行一些操作然后分配。

所以现在我们遇到这样的情况：编译器已经向代码添加了一条额外的指令，该指令将变量初始化为NULL，然后添加开发人员代码以进行正确的初始化。或者在其他条件下，变量可能永远不会被使用。很多C ++开发人员会在这两个条件下以这个额外指令为代价来尖叫犯规。

这不仅仅是时间问题。还有空间。在很多环境中，两种资源都非常宝贵，开发人员也不想放弃。

但是：您可以模拟强制初始化的效果。大多数编译器会警告您未初始化的变量。所以我总是将警告级别变为可能的最高级别。然后告诉编译器将所有警告视为错误。在这些条件下，大多数编译器将为未初始化但使用的变量生成错误，从而阻止生成代码。

Answer 2

引用TC ++ PL中的Bjarne Stroustrup（特别版第22页）：

功能的实现不应对不需要它的程序施加大量开销。

Answer 3

因为初始化需要时间。在C ++中，你应该对任何变量做的第一件事是明确地初始化它：

int * p = & some_int;

要么：

int * p = 0;

要么：

class A {
   public:
     A() : p( 0 ) {}  // initialise via constructor
   private:
     int * p;};