在基于范围的for循环中使用转发引用有什么好处？

Question

在基于范围的for循环中使用转发引用有什么好处？const auto&如果我想执行只读操作就足够了。但是，我已经碰到了for (auto&& e : v)  // v is non-const最近几次。这让我想知道：在某些模糊的角落情况下，使用转发引用是否有一些性能优势，与auto&或相比const auto&？（shared_ptr是一个晦涩角落案件的嫌疑人）

Answer 1

我能看到的唯一优势是当序列迭代器返回一个代理引用时，你需要以非const方式对该引用进行操作。例如考虑：

#include <vector>int main(){
    std::vector<bool> v(10);
    for (auto& e : v)
        e = true;}

这不会编译，因为vector<bool>::reference从iterator将返回的rvalue 不会绑定到非const左值引用。但这会奏效：

#include <vector>int main(){
    std::vector<bool> v(10);
    for (auto&& e : v)
        e = true;}

所有这一切，除非你知道你需要满足这样一个用例，否则我不会这样编码。即我不会无偿地这样做，因为它确实让人们想知道你在做什么。如果我这样做了，那么为什么包括评论也不会有什么坏处：

#include <vector>int main(){
    std::vector<bool> v(10);
    // using auto&& so that I can handle the rvalue reference
    //   returned for the vector<bool> case
    for (auto&& e : v)
        e = true;}

编辑

我的最后一个案例应该是一个有意义的模板。如果你知道循环总是处理代理引用，那么auto就可以了auto&&。但是当循环有时处理非代理引用和有时代理引用时，我认为auto&&它将成为首选的解决方案。

Answer 2

我几乎总是使用auto&&。当你不需要时，为什么会被边缘情况所困扰？键入也更短，我发现它更透明。当你使用时auto&& x，你就知道每次x都是这样*it。