抓住Throwable是不好的做法？

Question

抓住Throwable是不好的做法？赶上是不好的做法Throwable？例如这样的事情：try {     // Some code} catch(Throwable e) {     // handle the exception}这是一种不好的做法还是我们应该尽可能具体？

Answer 1

你需要尽可能具体。否则不可预见的错误可能会以这种方式蔓延开来。

此外，还有Throwable封面Error，通常没有回报点。您不想捕获/处理它，您希望程序立即死亡，以便您可以正确地修复它。

Answer 2

这是一个坏主意。事实上，即使是捕捉Exception通常也是一个坏主意。我们来看一个例子：

try {
    inputNumber = NumberFormat.getInstance().formatNumber( getUserInput() );} catch(Throwable e) {
    inputNumber = 10; //Default, user did not enter valid number}

现在，假设getUserInput（）阻塞了一段时间，另一个线程以最坏的方式阻止你的线程（它调用thread.stop（））。你的catch块会遇到ThreadDeath错误。这太糟糕了。捕获该异常后代码的行为很大程度上是未定义的。

捕获异常会出现类似的问题。可能getUserInput()因InterruptException或尝试记录结果时出现权限被拒绝异常或其他各种故障而失败。你不知道出了什么问题，因为那样，你也不知道如何解决这个问题。

你有三个更好的选择：

1 - 准确捕获您知道如何处理的异常：

try {
    inputNumber = NumberFormat.getInstance().formatNumber( getUserInput() );} catch(ParseException e) {
    inputNumber = 10; //Default, user did not enter valid number}

2 - 重新抛出遇到的任何异常，并且不知道如何处理：

try {
    doSomethingMysterious();} catch(Exception e) {
    log.error("Oh man, something bad and mysterious happened",e);
    throw e;}

3 - 使用finally块，这样您就不必记住重新抛出：

 Resources r = null;
 try {
      r = allocateSomeResources();
      doSomething(r);
 } finally {
     if(r!=null) cleanUpResources(r);
 }

Answer 3

另外请注意，当您捕获时Throwable，您还可以捕获InterruptedException哪些需要特殊处理。有关更多详细信息，请参阅处理InterruptedException。

如果您只想捕获未经检查的异常，则可能还会考虑此模式

try {
   ...} catch (RuntimeException exception) {
  //do something} catch (Error error) {
  //do something}

这样，当您修改代码并添加可以抛出已检查异常的方法调用时，编译器会提醒您，然后您可以决定如何处理此情况。