系统1字节=8位？

Question

系统1字节=8位？我一直在读像这样的句子不要依赖1字节的8位大小使用CHAR_BIT而不是8作为在位和字节之间转换的常量。等等。今天有什么真实的生活系统，这是正确的吗？(我不确定C和C+在这方面是否存在差异，或者是否实际上是语言不可知论。如有需要，请稍候。)

Answer 1

在旧机器上，小于8位的代码是相当常见的，但大多数代码已经死了很多年了。

C和C+已授权a最小值8位char，至少可以追溯到C89标准。[编辑：例如，C90，§5.2.4.2.1要求CHAR_BIT>=8和UCHAR_MAX>=255。C89使用不同的节号(I)相信(第2.2.4.2.1节)，但内容相同]。他们将“char”和“字节”视为本质上的同义词[编辑：例如，CHAR_BIT描述为：“非位字段(字节)的最小对象的位数”]。

然而，目前的机器(主要是DSP)的最小类型大于8位-至少12、14甚至16位是相当常见的。WindowsCE也是如此：它最小的类型(至少是微软的编译器)是16位。他们有不然而，治疗char作为16位，他们采用了(不符合)的方法，就是不支持名为char完全没有。

Answer 2

除非您正在编写在DSP上有用的代码，否则您完全有权假定字节是8位。所有的世界都可能不是VAX(或Intel)，但全世界都必须进行通信、共享数据、建立通用协议等等。我们生活在建立在octets上的协议之上的互联网时代，任何没有字节的C实现都将很难使用这些协议。

同样值得注意的是，POSIX和Windows都有(和授权)8位字节。这涵盖了100%有趣的非嵌入式机器，现在大部分非DSP嵌入式系统也是如此。