标准委员会关心的异国情调架构

Question

标准委员会关心的异国情调架构我知道C和C+标准保留了语言实现的许多方面-定义仅仅是因为如果有一个具有其他特性的体系结构，那么为它编写一个符合标准的编译器是非常困难或不可能的。我知道40年前任何一台电脑都有自己独特的规格。但是，我不知道今天使用的任何体系结构：CHAR_BIT != 8signed不是二的补充(我听说Java有这个问题)。浮点不是IEEE 754兼容的(编辑：我的意思是“不在IEEE 754二进制编码中”)。我问这个问题的原因是，我经常向人们解释，C+不要求任何其他低级别的方面，比如固定大小的类型，这是很好的†..这很好，因为与“其他语言”不同，它使代码在正确使用时可以移植(Edit：因为它可以移植到更多的体系结构中，而不需要模拟机器的低级方面，例如符号+大小结构上的两种补码算法)。但我感到很遗憾，我自己无法指出任何具体的架构。因此，问题是：哪些体系结构显示了上述属性？† uint*_tS是可选的。

Answer 1

看看这个

Unisys ClearPath Dorado服务器

为尚未迁移所有Univac软件的人提供向后兼容性。

要点：

• 36位字

• CHAR_BIT == 9

• 补足
• 72位非ieee浮点
• 代码和数据的单独地址空间
• 用词
• 没有专用堆栈指针

不知道他们是否提供了C+编译器，但他们能.

---

现在，他们的C手册的最新版本的链接已经浮出水面：

Unisys C编译器编程参考手册

第4.5节有一个9、18、36和72位的数据类型表。

Answer 2

在浮点实现中，完全遵从ieee 754是很少见的.在这方面削弱规范允许进行大量优化。

例如，子范数支持X87和SSE之间的差异。

像合并乘法和加法这样的优化(在源代码中是分开的)也稍微改变了结果，但是在某些体系结构上是很好的优化。

或者在x86上，严格的IEEE遵从可能需要设置某些标志，或者需要在浮点寄存器和普通内存之间进行额外的传输，以迫使它使用指定的浮点类型而不是其内部80位浮点数。

有些平台根本没有硬件浮点数，因此需要在软件中进行仿真。而IEEE 754的一些需求在软件中的实现可能是昂贵的。特别是，舍入规则可能是一个问题。

我的结论是，如果您不总是希望保证严格的IEEE遵从性，那么您不需要异国情调的体系结构来进入这种情况。由于这个原因，很少有编程语言保证严格遵循IEEE标准。