避免在Java中同步(这个)？

Question

避免在Java中同步(这个)？每当出现关于Java同步的问题时，一些人都非常想指出synchronized(this)应该避免。相反，他们声称，私有引用上的锁是首选的。提出的一些理由如下：一些恶码可能偷你的锁(这个很流行，也有一个“意外”变体)同一类中的所有同步方法都使用完全相同的锁，从而降低了吞吐量。你(不必要地)暴露了太多的信息其他人，包括我，认为synchronized(this)是一个经常使用的成语(也是在Java库中)，是安全的，也是很好理解的。这是不应该避免的，因为您有一个bug，并且您不知道您的多线程程序中发生了什么。换句话说，如果它是适用的，那就使用它。我有兴趣看到一些真实世界的例子(没有foobar的东西)，避免锁定。this当synchronized(this)也能做好这份工作。因此：你应该总是避免synchronized(this)用私人引用上的锁替换它？一些进一步的信息(随着答案的提供而更新)：我们讨论的是实例同步。两个隐式(synchronized方法)的显式形式。synchronized(this)被认为如果你引用布洛赫或其他权威人士的话，不要遗漏你不喜欢的部分(例如有效的Java，线程安全项目：通常情况下，它是实例本身的锁，但也有例外。)如果您需要在您的锁定中使用粒度而不是synchronized(this)提供，然后synchronized(this)是不适用的，所以这不是问题所在

Answer 1

我将分别讨论每一点。

1. 一些邪恶的代码可能盗取你的锁(这个很流行，也有一个“意外”变体)。

   我更担心不慎..这等于是this是类公开接口的一部分，应该有文档记录。有时需要其他代码使用您的锁的能力。对于像这样的事情，这是正确的。Collections.synchronizedMap(参见javadoc)。

2. 同一类中的所有同步方法都使用完全相同的锁，从而降低了吞吐量。

   这是过于简单化的想法；只是摆脱了synchronized(this)解决不了问题。正确的吞吐量同步将需要更多的思考。

3. 你(不必要地)暴露了太多的信息

   这是#1的一个变体。synchronized(this)是你界面的一部分。如果你不想/不想暴露这件事，就不要这样做。

Answer 2

当您使用同步(此)时，您将类实例用作锁本身。这意味着当锁由线程1获得时，线程2应该等待。

假设以下代码

public void method1() {
    do something ...
    synchronized(this) {
        a ++;      
    }
    ................}public void method2() {
    do something ...
    synchronized(this) {
        b ++;      
    }
    ................}

方法1修改变量a和方法2修改变量b，应该避免由两个线程并发修改同一个变量。但当螺纹1改性a和螺纹2改性b它可以在没有任何比赛条件的情况下执行。

不幸的是，上面的代码将不允许这样做，因为我们对锁使用相同的引用；这意味着，即使线程不处于竞争状态，也应该等待，而且显然代码牺牲了程序的并发性。

解决办法是使用2不同锁二不同的变量。

  class Test {
        private Object lockA = new Object();
        private Object lockB = new Object();public void method1() {
    do something ...
    synchronized(lockA) {
        a ++;      
    }
    ................}public void method2() {
    do something ...
    synchronized(lockB) {
        b ++;      
    }
    ................
 }

上面的示例使用更细粒度的锁(2个锁而不是一个(洛卡和锁B变量a和b)，从而允许更好的并发性，另一方面，它变得比第一个示例更加复杂.