哪些平台除了8位字符之外还有别的东西？

Question

哪些平台除了8位字符之外还有别的东西？不时有人这样指出char(又称‘字节’)不一定是8位.好像是8位char几乎是普遍的。我认为对于主流平台来说，有必要有一个8位。char以确保其在市场上的生存能力。现在和历史上，哪些平台使用char这不是8位，为什么他们会区别于“正常”8位呢？在编写代码和考虑跨平台支持(例如通用库)时，对于非8位平台来说，值得考虑的是什么？char?在过去，我遇到过一些模拟设备DSPchar是16位。我认为DSP是一种利基体系结构。(再说一遍，当时手工编码的汇编程序很容易就击败了可用的C编译器，所以我在那个平台上并没有真正获得使用C的经验。)

Answer 1

char也是德州仪器C54x DSP上的16位，例如在OMAP 2中出现。还有其他带有16位和32位的dsp。char..我想我甚至听说过24位数字信号处理器，但我不记得是什么，所以可能是我想象出来的。

另一个考虑是POSIX的任务CHAR_BIT == 8..因此，如果您使用的是POSIX，您可以假设它。如果以后有人需要将您的代码移植到近似于POSIX的实现，那么您所使用的函数恰好是不同大小的函数。char那是他们的坏运气。

不过，总的来说，我认为围绕这一问题的工作几乎总是比思考容易得多。只是打字CHAR_BIT..如果您想要精确的8位类型，请使用int8_t..您的代码将无法在不提供实现的实现上编译，而不是默默地使用您意想不到的大小。至少，如果我遇到了一个我有充分理由去假设的案例，我就会断言它。

Answer 2

在编写代码和考虑跨平台支持(例如通用库)时，对于具有非8位字符的平台，值得考虑的是什么？

与其说它“值得考虑”，倒不如说它是按照规则来玩的。例如，在C+中，标准说所有字节都“至少”有8位。如果您的代码假设字节正好有8位，那么您就违反了标准。

这听起来可能有点傻了-“当然了所有的字节都有8位！“，我听到你这么说，但是很多非常聪明的人都依赖那些无法保证的假设，然后一切都破裂了。历史上充满了这样的例子。

例如，大多数90年代早期的开发人员都认为，一个特定的非OP CPU定时延迟需要固定的时钟时间，因为大多数消费者CPU的功率大致相等。不幸的是，计算机变得更快了。这催生了带有“涡轮”按钮的盒子的兴起-具有讽刺意味的是，其目的是减缓计算机的速度，以便使用延时技术的游戏能够以合理的速度播放。

---

一位评论者问道，在标准中，char必须至少有8位。在部分5.2.4.2.1..本节定义CHAR_BIT最小可寻址实体中的位数，默认值为8。它还表示：

它们的实现定义值应等于或大于所显示的值(绝对值)，并具有相同的符号。

因此，任何等于8或更高的数字都适合被实现替换为CHAR_BIT.