自問自答好開森哇

我来补充一下，不知道对不对：

我纠结的地方主要是为什么要“中转”（fNOP.prototype =  this.prototype;）？

• 根据知乎有关继承文章里的解释，简单来说：a.prototype = b.prototype 这种方式会导致一方修改值另一方也会跟着改变，不能算是继承，所以需要使用new XXX()的方式继承fBound（func）。

• 但是因为this没有办法直接使用 a.prototype = new b() 的方式进行继承操作。

• 所以需要进行“中转”操作，也就是“fNOP.prototype = this.prototype”，中转后就可以使用new XXX()的方式了。

• 其实在ES5中相当于fBound.prototype = Object.create(this.prototype);，这样在ES5中对于this.prototype就不用“中转”操作了。

个人认为，

fNOP.prototype = this.prototype;

fBound.prototype = new fNOP();

主要为了实现bind后返回的函数对原函数的原型继承。

例子：

如果上述代码不加上，那么：

function foo(b){

this.c = 100;

return this.a+b;

}

foo.prototype.sayhi = function(){

alert('hi');

}

var func = foo.bind({a:1},20);

var t1 = func();

var t = new func({a:10},300);

alert(func.prototype===foo.prototype);//false

alert(t.c);

t.sayhi();//报错，sayhi is not a function

但是如果加上了就bind后return回来的函数就拥有了foo的原型。

其实光从这点讲，楼主的代码也可以改为：

fBound.prototype =  this.prototype;

然后运行上述代码后，t.sayhi()是执行成功的。这里存在的问题是我改变了func的prototype,foo的prototype也会跟着变，所以不推荐。

最后说个题外话，在bind函数内部，fBound内部判断this instanceof fNop，个人觉得不清晰(虽然是正确的)，改成 this instanceof fBound ，这样才更清晰，因为new函数生成的实例按理说应该指向它的构造函数。

我明白这里的区别是什么了，方法一会拷贝一个fNOP的prototype给fBound，由于是拷贝所以修改fBound的prototype不会影响到fNOP的prototype。

其实这两种方法是等价的：

fNOP.prototype = this.prototype;
fBound.prototype = new fNOP();

和

fBound.prototype = Object.creat(this.prototype);