已采纳回答 / qq_wuli咕咕_03625035
你写的是一样的啊，应该是void exchange(int &x,int &y);void exchange(int *x,int *y);这样的吧。。。。一个是引用，一个是指针，在第一个里面不用在x,y之前加任何符号就能交换，在第二里面要加*号才能完成交换的作用。
2016-07-25
参加csdn论坛 无论如何，检查new是否失败通常都没多大意义。
这种说法可能会令一些人大吃一惊。
有些人可能会义正词严地问：“你怎么能建议我们不去检查new是否失败了呢？难道这种检查不重要？！错误检查是程序健壮性的基石呀！”
是的，我承认一般情况下的确是这样， 但可惜的是， 由于内存分配的特殊性， 对于new来说失败检查往往是无意义的，这跟其他类型的操作不同，后者的失败可能的确应当被检查并处理。
这种说法可能会令一些人大吃一惊。
有些人可能会义正词严地问：“你怎么能建议我们不去检查new是否失败了呢？难道这种检查不重要？！错误检查是程序健壮性的基石呀！”
是的，我承认一般情况下的确是这样， 但可惜的是， 由于内存分配的特殊性， 对于new来说失败检查往往是无意义的，这跟其他类型的操作不同，后者的失败可能的确应当被检查并处理。
2016-07-23
Exceptional C++ Style中文版 150页 作者 Herb Sutter
记住，无论如何，检查new是否失败几乎是没有什么意义的，原因有若干。
如果你理当关心内存耗尽的话，请确保你正在检查的是你所认为你正在检查的，因为：
1.在那些知道内存被用到时才去提交实际内存的系统之上，检查new失败通常是没有意义的。
2.在拥有虚拟内存的系统那个上，new失败几乎不会发生，因为早在虚拟内存耗尽之前，系统通常就已经开始颠簸了，而此时系统管理员自然会杀掉一些进程。
3.除了一些特殊情况之外，通常即便你检测到了new失败，要是真的没有内存剩下的话，那么你就做不了什么了。
记住，无论如何，检查new是否失败几乎是没有什么意义的，原因有若干。
如果你理当关心内存耗尽的话，请确保你正在检查的是你所认为你正在检查的，因为：
1.在那些知道内存被用到时才去提交实际内存的系统之上，检查new失败通常是没有意义的。
2.在拥有虚拟内存的系统那个上，new失败几乎不会发生，因为早在虚拟内存耗尽之前，系统通常就已经开始颠簸了，而此时系统管理员自然会杀掉一些进程。
3.除了一些特殊情况之外，通常即便你检测到了new失败，要是真的没有内存剩下的话，那么你就做不了什么了。
2016-07-23
已采纳回答 / Howard229
递归是c语言的特性，而不是c++新增的特性，c++只是继承了c语言的特性。而这里只讲c++的新特性，所以这里不讲递归。如果要学习递归，可以去c语言专区学习。
2016-07-22
#include <string.h>
#include <iostream>
using namespace std;
int main(void)
{
//在堆中申请100个char类型的内存
char *str = new char[100];
//拷贝Hello C++字符串到分配的堆中的内存中
strcpy(str, "Hello imooc");
//打印字符串
cout<<str<<endl;
//释放内存
delete[]str;
str=NULL;
return 0;
}
#include <iostream>
using namespace std;
int main(void)
{
//在堆中申请100个char类型的内存
char *str = new char[100];
//拷贝Hello C++字符串到分配的堆中的内存中
strcpy(str, "Hello imooc");
//打印字符串
cout<<str<<endl;
//释放内存
delete[]str;
str=NULL;
return 0;
}
