揭秘 ClownFish 比手写代码还快的原因

说明：本文的第一版由于反对人数较多（推荐/反对数量是：23 / 17），我在8月20日删除了博文内容，只留下一段简单的内容。

既然分享技术也引来这么多的反对，那我就不分享了。

如果希望知道我的优化方法，请回复留下email地址。

但是让我万万没有想到的是：到10月17日为止，内容没有了，推荐数量还翻了一倍。
为了表示对所有点过【推荐】的朋友表示感谢，我决定重写本文。
在此，尤其要感谢那些 在没有博文的情况下仍然愿意点击推荐 的朋友，真心谢谢你们的支持。
我的每篇博文后面都会说：我的写作热情也离不开您的肯定支持。，所以，是你们重新给了我重写本文的热情。

本文的第一版，说了过多的理论内容。在我阅读一些人的评论后（来自其它博客），我发现解释理论是个失败的写作方法，这次重写，我决定不提任何理论内容，直接用代码解释【ClownFish 比手写代码还快的原因】。

一般说来，用纯ADO.NET的方式从数据库加载一个实体列表，【应该】会写成这样：

private static List<Product> LoadProduct_1(DbDataReader reader){    List<Product> list = new List<Product>();    while( reader.Read() ) {        Product p = new Product();        p.ProductID = (int)reader["ProductID"];        p.ProductName = reader["ProductName"].ToString();        p.CategoryID = (int)reader["CategoryID"];        p.Unit = reader["Unit"].ToString();        p.UnitPrice = (decimal)reader["UnitPrice"];        p.Remark = reader["Remark"].ToString();        p.Quantity = (int)reader["Quantity"];        list.Add(p);    }    return list;}

然而，这段代码在性能上，并不是最优秀的，最优秀的代码应该是这样的：

private static List<Product> LoadProduct_2(DbDataReader reader){    List<Product> list = new List<Product>();    while( reader.Read() ) {        Product p = new Product();        p.ProductID = reader.GetInt32(0);        p.ProductName = reader.GetString(1);        p.CategoryID = reader.GetInt32(2);        p.Unit = reader.GetString(3);        p.UnitPrice = reader.GetDecimal(4);        p.Remark = reader.GetString(5);        p.Quantity = reader.GetInt32(6);        list.Add(p);    }    return list;}

在 LoadProduct_2 方法中，直接通过序号去读取数据，而且使用专用类型的方法，因此，速度是无敌的。

二段代码贴完了，我想有必要申明一下了：
我这里所说的【手工代码】，是指在能在项目中使用的手工代码，因此，LoadProduct_1应该是这类代码的代表。

LoadProduct_2方法中所使用的小技巧，我想有些人是知道的。
但是，我想【正常人】是不会在项目中写这样的代码的，
因为这样的代码很难维护，你可以自己想像一下：
1. 它要求ProductID，ProductName，CategoryID，.....等等字段的输出顺序【一定】是固定的。
2. 所有代码中出现的字段必须同时输出。

现实情况是：
1. 实体对象可以从不同的查询结果中加载，不同的查询语句，字段的输出顺序不会一样。
2. 不同的查询输出的字段的数量不会一样，Product对象有时可能加载3个成员，有时可能加载5个成员。

所以，LoadProduct_2的那种数据加载方法，【正常人】是不会在项目中那样写的。
也因为这个缘故，我认为手工版本的ADO.NET代码应该是LoadProduct_1那样子才对。

自从这篇博客出现后，我发现一直有人认为我的说法【ClownFish比手工代码要快】不正确，
他们于是就拿出LoadProduct_2那种代码与ClownFish做比较。
对于这种人，我真是无语了。
我还是那个问题：你在项目中是那样写代码的吗？
曾经听到有人说：他的项目中有这样的代码，是用代码生成器生成的。
这个回答实让我更无语了：代码生成器生成的代码是你写手的吗？？

其实，我何尝不知道LoadProduct_2的那种方法，
LoadProduct_2中的代码就是ClownFish的优化目标，ClownFish正是采用这种方式来加载数据的。
或许你会认为很奇怪：ClownFish是一个类库，怎么能以这种方式加载数据？

答案：没什么奇怪的，ClownFish内部自带一个代码生成器，可以根据实体类型的定义，生成这样的代码，
然后在运行时，动态编译这些代码，最后直接调用它们。
因此，ClownFish在加载数据时，根本不使用反射，而且使用优化的数据加载方式，所以，性能非常好。

关于ClownFish的编译模式，需要注意的是，ClownFish默认情况下不开启用编译模式。
点击此处阅读：让ClownFish以编译模式工作

我承认，ClownFish的速度确实要比LoadProduct_2稍微慢一点，
由于，ClownFish是一个类库，它不知道将要加载什么数据集，它不可能做出任何关于字段顺序的假设，
因此，ClownFish在运行时动态生成的代码要添加一些判断，处理顺序、字段是否存在以及数据库空值等等问题，
所以，ClownFish不可能达到LoadProduct_2的速度。
另外，请你想一下：LoadProduct_2的代码有什么意义？ 就是证明手工代码比ClownFish快吗？

虽然理论上用纯ADO.NET的方式，是可以比ClownFish快，然而那种调用方式不适合用在实际项目中。
如果你仍然固执地拿LoadProduct_2来证明手工代码比ClownFish快，
我还建议你不要活在理论的梦想中，除非你真的想写出不让人维护的代码。

如果，您认为阅读这篇博客让您有些收获，不妨点击一下右下角的【推荐】按钮。
如果，您希望更容易地发现我的新博客，不妨点击一下右下角的【关注 Fish Li】。
因为，我的写作热情也离不开您的肯定支持。

感谢您的阅读，如果您对我的博客所讲述的内容有兴趣，请继续关注我的后续博客，我是Fish Li 。