人工智能时代的人工写作：价值与挑战

当我准备在网上发布文章时，反复出现的一个想法是：在充斥着机器生成内容的数字出版界中，继续写文章是否还有意义？

作为读者，这真的很让人沮丧。我在发布平台上找到的许多文章显然都是由AI生成的：这些文章都套用固定的模板，语言和风格都显得死板和合成。这些文章里的信息经常过时甚至错误百出（尤其是在我通常寻找的技术文章中尤为突出），根本无法提供任何新的观点或见解。

许多出版商得意地展示AI生成的文章，但也有一些出版物声称自己在对抗“AI作者”。根据我个人的经验，这可能只是个例，他们在努力跟上节奏，但这么说已经很客气了。大多数网站上的AI生成文章数量多得简直令人发笑。当然，我也在关注DEV。

我这个读者对遇到同样的腔调和僵硬——或者说“生硬”?——的风格感到厌倦，这种风格让人无法分辨文章是关于科技、烹饪还是汽车维修。这种毫无热情的感觉，无法传达任何有意义的信息，除了一个中学生在一大群人面前念一篇他们自己可能都没写过的报告时那种仪式性的紧张。

作为一名作家，我对此感到沮丧。AI 是一个出色的工具，可用于校对语法和拼写，甚至能提供文章改进建议。然而，它正被一些所谓的“作家”和出版物滥用，这些“作家”和出版物用它来生成引人注目的标题和质量较差的内容。

有人跟我说，“如果你的写作足够好，它就能在一堆AI生成的内容中突出。”但这只是美好的幻想。在被AI内容淹没的网站上，无论多高质量的内容，几乎不可能脱颖而出。你甚至可以发布一篇获得普利策奖的文章水平（不是说我写的），但在被无数无意义文字淹没的帖子中，想要被发现简直是难上加难。

确实有些真实性：最终还是会被找到。问题在于“被谁找？”当我写了一些还算成功的文章时，不过几天后就会发现有AI生成的模仿文章。我说的并不是巧合的文章。那些是对我的文章的总结——虽然它们够不同以避开抄袭检测器，但是仍然能一眼看出是模仿之作。

最好的情况是，我写了一篇关于一种编程语言引入的11个新特性的一篇文章（链接），但忘记了描述其中一个特性。几天后，各种文章如雨后春笋般出现，全都关于这些新特性。其中，每一篇文章都描述了10个特性，完全忽略了我忘记描述的那个……而且他们都使用了我文章中的相同代码示例。

不用说，很明显，那些文章（即使在我提出版权索赔后被移除）比我的文章获得了更多的互动。这些互动是真的还是假的？我永远也不会知道。我的文章是不是被它们压下去了？是的。网站总是推那些受欢迎的内容，毕竟看的人多，互动多，就算能带来更多的收益。

人类作者显然落了下风。人类作者花在研究、写作、编辑和整合上的时间比AI仅需五分钟完成的工作要多得多，这样更能体现时间上的对比。当十个作者每人写一篇文章时，一个AI可以复制这些文章，再生成五十篇同类列表文章和来自其他博客或AI生成的内容概要，这样更自然且避免了重复使用“文章”一词。这样导致内容同质化严重，最终就像复印了多次的复印件。

我将这篇文章标题定为“人工智能时代的文字创作”，但或许更贴切的标题是“人工智能时代的创作”。虽然写作和静态图像相对容易受到影响，但人工智能在生成音频和视频方面也越来越得心应手。

很快就会有由人工智能生成的多媒体内容充斥每一个网站。部分原因就是平台很乐意接纳这种内容。最近有个例子是：Meta宣布将推出AI生成的个人资料，这个功能很酷。https://www.foxbusiness.com/media/meta-invest-ai-generated-characters-profiles-drive-up-engagement。

他们可能将其视为“有机增长”，但实际上并无有机可言。这是人为且虚假的，不真实。除了这些人类的工作会被用来训练那些机器人和程序外，其余一切都是人为的，往往侵犯了原内容的版权和所有权。

很难不对这件事感到愤世嫉俗，但我要澄清一点。人们会认为我是个固执的老头，因为石板反对纸草，因为书籍反对纸草，因为电脑反对书籍……但他们没有理解我的观点。我不是反对AI——我每天都会用AI来帮助我完成某些任务——但在涉及真正的新内容，尤其是文章时，我更希望有人来创作。