读可持续报告时，你应该问自己的三个问题

图片由 Stephen Diorio（https://www.forbes.com/sites/stephendiorio/2024/04/17/why-marketers-need-to-better-control-the-esg-narrative/）提供

说实话，真正的问题是：你啥时候会阅读一份可持续报告？不过，现在大家都明白企业可持续报告的目的了——这些报告旨在向大家说明公司ESG实践，包括向投资者、政策制定者和消费者。

越来越多的企业在全球范围内开始采用可持续性报告，以满足利益相关者对环境和社会问题透明度的更高要求。[1]

阅读可持续发展报告中的复杂语言、冗长和叙事可能很困难，尤其是对于那些对ESG指标只有基本理解的人来说。

为了弥合可持续报告所承诺的理想的透明度与一般消费者所能理解的之间的差距，这里有三个关键问题，帮助你避免落入绿色洗脑的陷阱。

让我们从基础开始：一份可持续性报告通常会从所谓的“重要性分析”开始。这种分析是公司识别对其运营影响最大的可持续性问题的方式。传统上，这包括两方面：评估气候变化如何影响公司的财务状况（外部视角（财务重要性））和确定公司的行为如何影响地球及其人民和经济（内部视角（影响重要性））。最近，公司更倾向于进行“双重重要性”评估，结合这两种视角来突出最重要的议题，通常这种矩阵会这样展示。

梅赛德斯-奔驰集团的重要性矩阵2023 [2]

理想情况下，双重材料性评估应基于清晰严谨的方法论，该方法论应纳入多元利益相关者的观点、具体数据以及选择重要主题的透明标准。重要的是要检查报告是否清楚地说明了评估过程，因为理解并接受这种方法论是信任结果的关键。毕竟，这些“重要”议题是公司应详细披露的重点。

实质性是决定公司必须报告事项的关键原则。[3]

以一家在环境影响大的行业中运营的公司为例，它仅报告模糊的社会议题，而避开清晰的环境数据。我们作为消费者，应该留意公司可持续发展核心中缺失的议题。

公司可能同时关注“短期胜利”和“长期承诺”。这种做法意味着，除了通常与它们行业相关的棘手话题外，它们也会披露一些能提升公司形象的话题或带来直接好处的成效。

请不要误解我的意思：一家公司开始评估其ESG风险和影响的旅程时，自然要有起点，我们当然不希望阻止他们迈出这第一步。作为消费者，我们想要了解他们选择包含或排除某些内容的理由——选择包含或排除某些内容的“为什么”。我们理解，有些话题需要花费大量时间和财力来披露。然而，我们希望他们能定期向我们通报进展和更新，以确保这些问题能够得到适当的重视。

Scope 3排放就像吸尘器过滤器——你知道你得检查并清理它，但很容易忽视它，就好像它不存在一样。当然，你可以不碰那个过滤器继续用吸尘器，也许你的公寓表面看上去很干净。然而，不解决这个问题，你永远无法真正达到那种深层次的清洁。Scope 3排放也一样。一家公司可能只关注Scope 1和2排放，但如果不对Scope 3排放多加关注——往往这是影响最大的地方——它就会忽略关键的一点。

WRI/WBCSD 企业价值链（范围3）会计与报告指南（PDF），第5页，

这对于那些拥有庞大供应链的公司来说尤其如此，影响不仅在上游原材料的提取过程中，还会在下游消费者使用或丢弃产品时体现。想想像巧克力制造或石油天然气这样的行业：排放不仅来源于它们自身的运营，还贯穿于产品生命周期的每一个环节。

通常，公司分为两类：一些公司提供其范围3排放估计的饼图，展示这些排放的来源以及公司采取的这些措施。另一些公司则仅承认范围3排放的重要性，但仅止于此，没有提供数据或透明度。

这里有两个对比的例子。一方面，ON公司详细列出了其范围3排放，并明确说明了所使用的方法论。他们坦诚地说明了从2022年到2023年计算方法的调整，并承认这可能会影响前一年的计算结果——这种透明度增强了利益相关方的信任。

2023年ON的第三类排放分解情况 [4]

另一方面，我们有Barilla，它设定了一个目标，即到2030年将其第三类排放减少26%，与2017年相比。然而，截至2023年为止，他们仍然缺乏全面的第三类排放数据，并计划在未来几个财年内披露这些信息。这种数据的缺失让利益相关者对该公司如何在没有明确基准的情况下追踪并实现这一雄心勃勃的目标表示疑问。

巴利拉的GRI可持续发展指数在2023年，范围3排放（范围3指价值链上的所有间接排放）[5]

就像那个真空过滤器一样，只有那些全面整顿整个价值链条的公司才能实现其可持续发展目标中的“深度清洁”。

不，我说的不是指圣诞节的铃声。当你在可持续发展报告中看到这些标志时，你应该会感到警觉，这些标志显然是一些警报信号。

• 温室气体减排……真的是绝对的吗？
  注意减排是否被描述为“绝对的”（总排放量）或“相对的”（每单位能量或收入的排放量）。像雪佛龙的“组合碳强度”这样的相对减排指标可能会具有误导性。雪佛龙公司使用的公式[https://www.chevron.com/investors/esg#portfolio-carbon-intensity\]计算的是每单位能源的排放量，反映了运营的效率，但这并不意味着总排放量一定会减少。实际上，如果公司扩大生产，即使强度下降，整体排放量仍有可能增加。真正的可持续性不仅需要改进比率，更需要减少绝对排放量，而不仅仅是通过抵消或移除来平衡总体排放。

雪佛龙（Chevron）2023 年表现数据 [6]

• “流程”，“利益相关者”，“可持续性专长”，“董事会代表” — 但如何，谁，什么？
  这些模糊的表述更像是填充内容而非实质性内容。当你看到诸如“流程”或“利益相关者”这些术语时，不妨深入挖掘并问自己：他们涉及的是谁？ 他们是如何做出改变的？ 具体的行动是什么？ 没有具体细节，这些词汇很容易沦为漂绿的工具。
• “意图”，“期望”，“计划要做…” — 这并不意味着已经完成
  未来导向的语言（“我们计划…”，“我们旨在…”）听起来很有希望，但这并不意味着这些计划已经实现。留意这些词汇，因为它们表明的是意图而不是结果。一份报告中如果充满了没有更新或结果的期望，我们应该更加警惕。
• “更可持续”，“更绿色”，“环保” — 重大警示标志
  诸如“更可持续”或“环保”这样的说法应该立即引起警惕。这些词汇常常用来暗示某种好处，但并没有任何监管标准作为支撑 — 至少目前还没有。不久的将来，《绿色声明指令》将为公司使用这些术语设立明确的标准。在此之前，如果没有提供足够的证据，应该将这些词汇视为警示标志。

现在，你可能会意识到这些问题不一定真正反映了公司的实际可持续表现。这是有意而为。这里的目的是并不建议一家公司应理想排放多少吨二氧化碳，也不是为了评判它们是否达到了这些目标。为了能对此进行评估，我们首先需要相信我们所看到的数据是准确、完整且可靠的，而这在很多情况下是无法保证的。直到我们确信这些信息被清晰一致地呈现给我们，单个公司之间和整个行业内的有意义比较仍然具有挑战性。

作为最后的免责声明，本文并不旨在将公司描绘成“大坏蛋”。相反，目标是让消费者了解企业实际上在做什么。只有当社会知情和赋权，我们才能与企业和其他利益相关者进行公平、平衡的对话，确保每个人的利益都被尊重，或者至少被认可。

参考文献

• [1] Siew, R. Y. (2015). 企业可持续性报告工具 (SRTs) 评述. 环境管理期刊, 164, 180–195.
• [2] 梅赛德斯-奔驰. (2024). 2023 年可持续发展报告. 可在此查看 此处 .
• [3] De Cristofaro, T., & Gulluscio, C. (2023). 在非财务报告中寻找双重实际性: 首次实证证据. 可持续性, 15(2), 924.
• [4] ON (2024). 2023 年影响报告. 可在此查看 此处 .
• [5] 巴利拉 (2024). 2023 年可持续发展报告: 让生活更美好. 可在此查看 此处 .
• [6] 雪佛龙 (2024). 雪佛龙 2023 年可持续发展报告: 表现数据. 可在此查看 此处 .