Miro和FigJam的AI助手谁更强？实际测试来对比

Miro vs Figjam 来源：直言不讳

在过去的一年里，Miro和FigJam之间的竞争添加了一层新的悬念：人工智能。两个平台都推出了旨在让创意讨论更快捷、更轻松、更具创意的AI助手。

作为一名每周有一半时间都在组织工作坊和头脑风暴的人来说，我有一个急切的疑问：这些AI功能真的有用，还是只是华丽但无用的分散注意力的东西？

所以我，就像任何一个好产品经理一样，做了一件事——花了太多时间在测试上。下面是我学到的一些东西。

Miro AI：Miro的助手能帮你整理便签、激发创意，甚至自动整理内容。就像那个总能把一团糟变得井井有条的同事，只是它是数字化的。

FigJam AI : FigJam 是你的头脑风暴好帮手，提供构思提示、小组分类建议以及上下文贴士，帮助你在会议中保持动力和节奏。

纸上看来，它们似乎能节省时间，让工作坊显得流畅。但在实际操作中，它们又是如何发挥作用的呢？

我在每个平台上都进行了三次测试，来比较这些平台上的AI助手。

我使用了这样的提示：“建议一些新的团队建设。”

Miro 提供了 15 张便签，上面写着一些团队建设活动建议。虽然这些活动的种类还算多样（比如艺术工作坊、慈善志愿者日和密室逃脱），但感觉就像是你可以通过快速的谷歌搜索就能找到的那种常规想法。

米罗给我15张便签纸，上面写了一些感觉上很随意的想法。

出于好奇，我试了试它的深度，于是给了它后续提示。

来一场深入的密室逃脱挑战！

回应是这样的：Miro 提供了一些通用的考虑事项，比如“主题”、“场地选择”和“团队规模”。虽然有点用处，但表面化的建议并没有增加太多价值。

当被追问提供更多关于某个特定项目的细节时，米罗又给了我15张便签纸，上面写满了和“密室逃脱挑战”相关的主题。

FigJam的观点

FigJam采取了一种稍微不同的方法。它没有列举各种活动，而是组织了一个潜在的工作坊，包括一个热身活动，团队挑战，以及一个反思环节。虽然这种方法感觉更实用，但它更侧重于流程，而不是创意性的思考。

Figjam 游戏采用由三个部分组成的工作坊结构，包括破冰活动、挑战部分和反馈部分

为了与 Miro 的测试保持一致，我也给了 FigJam 同样的后续提示。

“集中精力在密室逃脱的挑战。”

FigJam 制作了一个思维导图，将活动的关键要素展现出来如下：

• 主题点子（例如，闹鬼的房子，海盗历险）

• 谜题（例如，逻辑游戏，物理难题）

• 团队互动（例如：角色、沟通建议）

• 时间紧迫（比如，倒数，有压力）

• 房间里的元素（比如，布景，灯光）

这一层额外的细节使得 FigJam 的回应感觉更有创意，也更贴近实际，给出了超出最初想法的具体建议。

当我问他更多关于逃脱密室挑战的细节时，figjam 把挑战分成了树状结构

几点关键内容:

• Miro 在产生各种创意方面表现出色，但没有更多输入时难以深入探讨。

• FigJam 在构建结构化的框架方面表现突出，并提供更详细的后续支持，尤其是在规划类似密室逃脱挑战这样的活动时。

这一轮中，FigJam 赋予有意义的深度和组织信息的能力尤为突出——尤其是对于希望从想法迅速落实到执行的团队而言。

我分别试用了 Miro 和 FigJam，分别在每个面板上贴了20个便签，然后让它们的AI将这些便签分组。

Miro轻松地把这些词分组。

Miro 轻松地将这些词分组，分门别类，用户体验非常直观，操作简单，结果也非常准确。

米罗准确地把这些词排在一起。

FigJam 却遇到了一些麻烦。尽管用户体验同样直观（你可以在下拉菜单中选择并分类项目），但输出结果却不够稳定。例如，它将我的猫归类为家具，甚至将我的早餐香蕉归类为颜色！

Figjam AI 无法将简单的词归类到有意义的类别中，而 Miro 却轻松做到了。

作为额外的测试，我决定通过用一组更具挑战性的词来进一步测试 Miro。再一次，它表现得非常出色，毫不费力地将这些词分成了准确且有意义的组。

当给Miro一串更难的单词时，Miro的输出结果非常准确。

为了比较一下，我把同样的词列表输入了ChatGPT看看，看看它是怎么分的。结果如下：

“这里是一个可能的分组示例：

自然元素： 石英、灰烬、海藻、地衣、枫树、蒲公英、刺

动物： 狼、企鹅、鲑鱼、蝎子、蝙蝠

工具： 铲子、手推车、滑轮、扳手、磨刀机

导航/照明： 指南针、镜子、灯笼

这些分组反映了不同的主题，如自然、动物、工具和抽象或象征性的物品。然而，有些词如“灰烬”或“灯笼”可能适合多个分类，使得分组不太直接明确。”

总的来说，Miro在聚类准确性和可靠性方面明显胜过FigJam得多。

最后，我组织了一场特意弄得混乱的模拟头脑风暴会议，以模拟研讨会成果通常的混乱状态——零散的想法、不完整的想法和混乱的优先事项。会议分为两部分：一部分用于创意生成环节（10张便利贴），另一部分用于下一步行动环节（10张便利贴）。然后让每个AI助手总结一下这次研讨会。

米洛做得不错，把工作室的混乱局面整理成了清晰的文档。

Miro 在混乱中表现出色，将混乱的输出整理成清晰且结构化的文档。它有效地将构思部分分组为相关子主题，并组织了后续步骤，使摘要变得实用且易用。

FigJam 在区分想法和下一步行动上有些吃力，这使得总结难以理解。加上表情符号确实挺好玩的，但由于缺少明确的区分，输出的内容就没那么有用了。

Figjam 的输出并没有太大的帮助，因为它没有区分想法阶段和下一步的步骤。

又一次，凭借给出了一个组织良好且具有操作性的总结，“Miro”因此胜出，并将研讨会的关键点进行了有效分类。

米罗和FigJam的AI助手们之间的对比体现了他们不同的解决问题的方法论。

• Miro ：Miro 的 AI 专门设计用于那些重视秩序和效率的团队。它是一个可靠的助手，能够精确地总结、整理并高效处理混乱的输入。非常适合企业工作坊、项目管理或需要清晰度的结构化策略会议。
• FigJam ：富有活力且充满创意。FigJam 的 AI 带来了更加动态和适合头脑风暴的氛围。它的优势在于生成想法、构建框架并创造有趣、协作的时刻，非常适合设计团队、初创公司或其他希望在工作坊中注入个性的人。

这都取决于你举办的是哪种研讨会，以及你期望达到的目标。

• 选择 Miro AI 如果…
  你需要结构化的输出和实用的见解。它是你管理杂乱想法、总结关键要点并快速清晰地传达信息的首选工具。
• 选择 FigJam AI 如果…
  你重视创意并享受更互动的体验。FigJam 的 AI 在头脑风暴会议中表现出色，为你的工作流程增添了创意和趣味，即使有时在结构上略显不足。

无论是 Miro 还是 FigJam，它们都在加快日常任务的处理和增强协作能力的方式上整合 AI，但它们依然存在一些问题，还远非完美。我发现的一个明显限制是无法细化 AI 助手的输出结果或提供具体的反馈。缺乏这种灵活性使得有时因为过于僵化而无法完全发挥其潜力。

想想这些工具未来会怎样演变，更好地满足用户需求，真是令人兴奋。

目前我两种都在用——用Miro来达到精确，用FigJam来激发创意。你呢？你试过它们的人工智能助手没？你觉得哪一个更适合你团队的需要呢？

以下是我推荐的一些网站，你可以去看看。

如果你想要走得更远，我非常推荐你读一下。

• UX如何成为AI的关键区别因素

• 设计与思考：AI对未来设计的影响

  还有没说到的吗？评论里告诉我一声。

关注安吉利·伦格梅茨在 LinkedIn 和 Medium 获取更多深度内容 🧜🏻‍♀️