我将参加BURNING MAN！星期二（8月27日）下午1点，我在PALENQUE NORTE（7&E）做题为“不改变就死路一条！”的演讲。星期三（8月28日）中午，我在LIMINAL LABS（位于830&C）举办“能说会道的毛毛虫”问答会。
正式宣布了：司法部赢得了这场官司，谷歌被正式认定为垄断者。接下来的六个月里，我们将进入补救阶段，我们将确定法院会要求谷歌采取哪些措施来解决其非法垄断问题。
https://pluralistic.net/2024/08/07/revealed-preferences/#extinguish-v-improve
这只是开始，当然。法院即使下令强硬的补救措施，我们也可以期待谷歌会上诉（他们已经明确表示会这样做），这可能会把案件拖上好几年。但这也可以是一个特点而非缺陷：几年的上诉期间，谷歌会表现得最规矩，并且会带来巨大的企业文化变革。一个在上诉法庭上为生存而战的谷歌不会轻易提拔那种通过让搜索体验变差来增加收入的人，这样你可能不得不进行更多的搜索（并看到更多的广告）才能找到你需要的信息。
https://pluralistic.net/2024/04/24/naming-names/#prabhakar-raghavan （该链接指向的文章无需翻译，可以直接引用。）
很难夸大一家深陷反垄断困境并经历漫长上诉过程的公司能产生多少好东西。1982年，IBM在一场持续12年的反垄断斗争后摆脱了困境，这场斗争彻底改变了公司的业务模式。在超过十年的时间里，IBM的高管们受到律师们的严密监管，确保公司不会在上诉过程中犯错，激怒反垄断执法者。IBM高管们经历了彻底的转变。当公司首次推出个人电脑时，他们决定使用商品化部件（这意味着任何人都可以通过购买相同的部件组装类似的个人电脑），并且从一个名为Micros-Soft的外部供应商购买操作系统（意味着竞争的个人电脑可以使用相同的操作系统），并且对克隆PC ROM的公司睁一只眼闭一只眼，让戴尔、康柏和Gateway这样的公司能够进入市场，推出价格更低、功能更强的“兼容机”（即“克隆PC”），这些机器不仅价格更低、功能更强，而且在性能上不逊色于官方的IBM个人电脑：
这篇文章讨论了兼容性如何帮助个人电脑免于被垄断。
https://www.eff.org/deeplinks/2019/08/ibm-pc-compatible-how-adversarial-interoperability-saved-pcs-monopolization
当然，最大的问题是法院是否会命令谷歌拆分，比如出售 Android、其广告技术平台和 Chrome。这个问题我将在另一天讨论，。今天，我想谈谈如何打破浏览器垄断，这是通往互联网的关键入口。世界上有两个极其主导的浏览器，Safari 和 Chrome，它们分别由操作系统供应商所有，这些供应商在其设备上预装了自己的浏览器，并设为默认。
默认设置很重要。这是梅塔法官在谷歌案中发现的关键点，法院发现了谷歌自己的内部研究显示的证据，表明人们很少更改默认设置，这意味着设备出厂时的行为可能会一直保持不变。这反驳了谷歌长期以来用来为其垄断辩护的说法：“选择只需轻轻一点。”当然，只需轻轻一点——但几乎可以肯定，没有人会真的去点击。
这意味着，要解决谷歌浏览器的主导地位，将不可避免地涉及大量关于默认设置的争论。这也不是一个新问题。多年来，监管机构和技术公司一直在调整和修改“选择界面”，这些界面名义上是为了鼓励用户尝试不同的浏览器，以打破用户对操作系统自带的两大浏览器的依赖惯性。
这些选择界面的表现参差不齐。谷歌在2019年为欧洲发布的安卓移动应用分发协议中提供的设置选项，不知怎的导致了绝大多数用户仍然选择了Chrome。同样的情况发生在微软，这是其对欧盟在2000年代反垄断行动的回应，微软在2010年推出了BrowserChoice.eu：
浏览器选择.eu（BrowserChoice.eu）
这是否说明选择界面不起作用？也许。所谓的选择界面概念源自“选择设计”世界中的“轻推”理论，这是一种技术官僚式的伪科学，它通过声称可以不进行真正的监管却不必真正进行监管就能带来重大变化而变得日益流行起来：
点击这里查看原文: https://verfassungsblog.de/nudging-after-the-replication-crisis/
助推研究陷入了无法再现的困境（即研究结果无法再现，原因包括研究方法不当、分析粗疏等），而这些研究人员也频繁被揭露存在学术不端行为：
https://www.ft.com/content/846cc7a5-12ee-4a44-830e-11ad00f224f9
十多年前，当第一批被发现欺诈的Nudger（推动者）被抓住时，他们被认为是这个通常诚实且充满活力的领域中的特例。
https://www.npr.org/2016/10/01/496093672/power-poses-co-author-i-do-not-believe-the-effects-are-real
《NPR》2016年10月1日报道，表情姿势合著者表示：“我不认为这些效果是真实的。”
今天，很难在这个领域中找到值得挽救的东西。如今人们仍然重视这个领域，往往是由于它的批评家重复了其支持者的说法，Lee Vinsel 将这一过程称为“批推”。
你做错了：关于批评和技术炒作的笔记 (Nǐ zuò cuò le: Guānyú pīpíng hé jìshù huángjī de bǎozhǐ)
例如，“暗模式”这个词把真正狡猾的策略和粗暴的欺诈行为混为一谈。当你点击“拒绝Cookies”按钮后，出现一个显示“成功！”的屏幕，但上面有一个小小的“确认”按钮，你需要点击它才能真正拒绝，这不只是“暗模式”，这实际上是一种欺诈。
警惕豹子
请注意，原文链接指向的内容需要被翻译成中文。以下是根据原文风格和内容翻译的一部分示例，以供参考：
原文链接中的内容应被翻译为中文，确保翻译内容流畅、准确，并且符合中文的语言习惯和表达方式。例如，标题“Beware of the Leopard”可以翻译为“警惕豹子”或“当心豹子”，具体使用哪个取决于上下文。
请注意，这里的示例仅用于说明如何处理翻译任务，实际翻译应基于访问链接中的具体内容进行。
通过将广泛的负面影响归因于微妙的心理操控（“暗黑模式”），而不是明显的和赤裸裸的欺诈，我们无意中将“引导用户行为”视为一门真正的科学，而不是由骗子科学家领导的邪教组织。
这引发了一些关于选择界面的实际问题：它们是否有效果（从让人们跳过默认设置的角度来看），如果是，那么最好的方式是什么？
这是一个文献相当丰富的领域，部分原因是一些自然实验的结果，比如俄罗斯在2017年强迫谷歌为Android提供选择界面，但不允许谷歌设计该界面。俄罗斯的政策导致了用户从谷歌的应用程序转向了俄罗斯的本地版本，主要是由Yandex开发的。
https://cepr.org/publications/dp17779
2023年，Mozilla 研究发布了一份详细的报告，在该报告中，来自德国、西班牙和波兰的12,000人设置了模拟的移动和桌面设备，这些设备使用了不同种类的选择屏幕，该项目是由欧盟的数字市场法推动的，该法律将从今年开始要求设置选择屏幕。
https://research.mozilla.org/browser-competition/choicescreen/
（Mozilla 火狐浏览器竞赛的选项屏幕页面）
这周我在回顾关于选择界面的文献，刚刚读了Mozilla的论文，觉得很有趣，不过也有局限。最大的局限在于研究人员让参与者模拟设置新设备，然后询问他们对体验的满意程度。这当然是一个值得研究的问题，但一个更为重要的问题是“用户在实际使用他们每天都会用到的设备后，对之前所做的设置选择有什么看法？”不幸的是，回答这个问题更昂贵和困难得多，超出了本文的范围。
考虑到这一点，我们需要注意，我将在这里分析这篇论文的研究成果，并对我们在任何因司法部对谷歌反垄断胜诉而产生的选择屏幕解决方案中应该寻找什么得出一些见解。
首先要注意的是，人们反馈说他们喜欢选择界面。当用户可以选浏览器时，他们期望会对自己做出的选择感到满意；相比之下，用户对此持怀疑态度。用户不觉得选择界面是个麻烦，添加选择界面不会明显延长安装时间。
这其中有几点需要注意。用户喜欢在设备设置期间出现的选择界面，但他们不喜欢在第一次使用浏览器时弹出的选择界面。这可以说说得通：“选择浏览器”某种程度上是“设置你的设备”任务的一部分。相比之下，当你在新设备上第一次打开浏览器时，你可能只是为了完成其他任务（例如，查找如何安装你在旧设备上使用过的软件），这时突然弹出一个选择界面会令人感到厌烦。这就是为什么那些烦人的 cookie 同意弹窗会在你第一次访问网站时出现的原因：你点击进入该网站是因为你需要它提供的某些东西，而此时被卡在一个隐私设置界面中，显然是预料中的令人沮丧（这也是为什么公司会这样做，也是为什么 DMA（即数字市场法案）将会惩罚那些这么做的公司）。
研究人员尝试了不同种类的选择屏幕，改变提供的浏览器数量以及每个浏览器的信息量。用户再次表示他们更喜欢有更多的选择和信息，而更多的选择和信息确实与选择独立非默认浏览器有相关性，但这种效应的大小很小（<10%），无论用户看到哪种类型的选择屏幕，大多数人在经历后都没有学到任何关于独立浏览器的知识。
浏览器呈现的顺序比有多少浏览器或细节的多少要重要得多。人们说他们想要很多选择，但实际上他们通常会选择前四个选项之一。不过，选择界面的用户表示这会改变他们会选择哪个作为默认浏览器。
这些矛盾似乎是因为用户对“默认浏览器”这个词不太清楚。对于操作系统厂商来说，“默认浏览器”是指当你点击电子邮件或社交媒体中的链接时弹出的浏览器。对于大多数用户而言，“默认浏览器”指的是“固定在我的主屏幕上作为默认浏览器的浏览器”。
这一切最终把我们带到了什么境地？我认为这一切的最终结果是：选择屏幕可能会对浏览器主导地位产生有意义但不是决定性的差异。它们便宜易实施，没有主要的缺点，并且容易监控。即使法院命令谷歌将Chrome剥离出来，作为独立业务来运行（我们不希望看到任何浏览器垄断，即使它们不被搜索引擎垄断者拥有！），可能仍然需要选择屏幕来应对Chrome的主导地位。所以，我们应该积极呼吁法院设立选择屏幕作为解决办法的一部分。
这个选择屏幕应在设备设置时显示，并且选项应随机排序——但有一个例外：Chrome绝对不能排在前四个选项里。
这将有助于缓解浏览器市场的双头垄断问题，即使不能彻底解决。我真心希望Firefox能获得更多市场份额，我已经使用Firefox超过十年，无论是笔记本电脑还是手机。当然，Mozilla在这个问题上也有责任。该公司表示，将重新专注于浏览器的质量提升，即使这意味着放弃那些曾经尝试过的各种副业，这些副业有的无趣，有的甚至灾难性地失败。
Mozilla希望你重新爱上Firefox
比如说，有一个工具可以自动从这些垃圾数据商那里删除你的信息，但他们竟然把这个任务外包给了一家垃圾数据商。
https://www.theverge.com/2024/3/22/24109116/mozilla-终止了与OneRep的数据清理合作
还有“隐私保护归因追踪系统”，该系统帮助广告商以更少侵犯隐私的方式用监视广告来定位你。Mozilla 将此功能以 选择退出 的方式整合到 Firefox 中，并使退出选择异常繁琐，这表明 Mozilla 认为用户不会自愿选择这项功能，因此故意将退出选项设置得非常繁琐。
https://blog.privacyguides.org/2024/07/14/mozilla-disappoints-us-yet-again-2/ Mozilla 再次让我们失望 —— 2024年7月14日的博客文章
他们已经十多年了，在试图平衡垄断性网络公司的利益与用户想要一个能保护他们免遭侵扰性行为和不公平待遇的浏览器之间，一直在犯不必要的错误。
这些妥协体现了这样的错误观念：Mozilla 的未来取决于讨好那些欺负人的娱乐公司和大科技公司，以便继续为用户服务。与此同时，这些妥协已经疏远了 Mozilla 的核心用户群，即技术人员一直以来都是最坚定的支持者。在日常生活中，他们是普通人遇到技术问题时的权威，他们非常清楚 Mozilla 做出这些糟糕的妥协有多可悲。
过去十年来，Moz失去了很多用户，这意味着他们在面对要求他们做出更多妥协的公司时，实际上变得更加弱势。这形成了一种恶性循环：做出糟糕的妥协，失去用户，变得更容易受到要求更大妥协的压力。换句话说，“这种妥协使我们处在了一个非常好的位置，将来在某个假设的未来里，我们不会立刻再次妥协”，这种说法相当站不住脚。
经历了过去十年的心碎，看到Moz有了新的领导层让我谨慎地感到一丝希望。正如我所说，我离不开Firefox，并希望有一个独立且有原则的浏览器供应商，他们认为自己的角色是提供一个“用户代理”，这个“用户代理”应始终站在用户利益的角度。
https://pluralistic.net/2024/05/07/treacherous-computing/#rewilding-the-internet （点击这里查看原文链接）
当然，火狐组织依赖于 Google 为其默认搜索引擎支付的费用来获取 90% 的收入。如果 Google 未来无法继续支付这笔费用，该组织将不得不寻找另一个收入来源。这可能来自欧盟、基金会或用户。在这些任何一种情况下，该组织都会发现，如果它站在用户这边——不妥协用户利益，筹款将会容易得多。
社区现在可以为西南偏南（SXSW）投票了！如果你有兴趣听 里达·卡德里 和我讨论如何通过互操作性去污名化零工的工作，快来给它投票吧！
请点击这里访问我的无监控、无广告、无跟踪的博客——pluralistic.net——上的格式化的文章版本：
https://pluralistic.net/2024/08/12/defaults-matter/#make-up-your-mind-already
图片：
ICMA Photos（修改）
https://www.flickr.com/photos/icma/3635981474/ （来源）
CC BY-SA 2.0 是一个许可协议，允许在遵守特定条件的情况下使用、分享和修改作品。
更多详情请访问 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/.
共同学习，写下你的评论
评论加载中...
作者其他优质文章
