我们为什么不再需要专门聘请设计师了

在几十年前，每一个视觉设计师的梦想工作都在广告界——一个结合创意和高薪的领域。然而，到了2000年代晚期，开始觉得二维设计领域的一切可能都已经被探索过。工作经常只是以前广告的翻版，最多也只是从过去的平面设计课程中借鉴的想法。

这几乎感觉像是创造力的终点。

当然，情况并没有那么戏剧性——创意依然蓬勃发展着，只是需要更专注和专业的方法。因此，对于我们这些全能设计师来说，是时候让印刷和广告交给专业平面设计师了，转向更年轻、尚未充分探索的网页和数字产品设计，在那里我们又可以感受到开拓者的乐趣。

一眨眼到了现在，故事似乎又在重演。正如过去通过企业品牌指南来标准化品牌曾预示着广告公司探索时代的结束，如今通过统一的模式和设计系统来标准化用户界面，标志着数字产品设计中出现了一种类似的趋势。

标准化本身并没有什么不对——在任何新兴领域，从混乱到有序是自然而然的发展。毕竟，谁不喜欢秩序呢？

聘请我们第一位设计师——当然，这位设计师也是一位通才——之后，我们发现自己处在一个挺有意思的局面：

有时觉得我们需要更多的设计师，而在其他日子，我们又说不清为什么。

我更愿意相信，作为一名设计师，最重要的是一个探索性的使命。我们喜欢探索新的挑战，并不断探索那些“未知的未知领域”。然而，一旦所有那些以前未知的问题得到了解答，解决方案到位后，设计师的角色往往就变得空洞无趣。它更多地成为了遵循我们曾经费力定义的模式和标准。

到这个时候，设计师的工作开始更像要么是工程——我们帮助开发者绘制用户界面——要么是产品管理——我们通过用户研究来参与制定产品路线图。这些领域要么已经被其他专业占据，要么已经采用了我们以前极力推广的工具和方法，那时我们相信“人人都是设计师”（也就是所谓的设计思维）。

设计师把自己从设计中剔除了。

因此，如果数字产品销售不依赖于用户体验（即在商业对商业的软件中很常见），在这种情况下，一个组织可以很容易地运作而不需要产品设计师。如果他们从未学会充分利用设计师，那么损失也不大。他们可能会错过一些好处，但这对他们来说影响不大。如今，用户界面可以由前端开发人员进行构建，基本的用户研究也可以由用户导向型的产品经理来处理。

为了创建一套标准的流程，前端开发者需要组件、布局、交互方式以及常见模式——这些现在都可以很容易地在网上找到，有很多例子可供参考和借鉴。

当讨论特定产品的流程时，开发人员可以从产品设计师那里获得帮助。然而，如果流程主要是技术性的，并且是为工程师设计的，设计师的贡献可能会变得棘手。

例如，在一个设计师负责多个产品的组织中，很难让他们参与到高度技术性的工作流程中。这些决定通常在日常站会或与后端团队的即兴讨论中做出，这使得设计师很难跟上进度。在这种情况下，如果网页开发人员经过使用 Figma 等工具的培训，并且有现成的 UI 工具包的话，他们可能会比设计师首先理解变更并提供设计更快地制作原型和起草解决方案。

一个显而易见的解决办法是每个团队有一名产品设计师，让他们参与每日会议和临时讨论，从而成为团队中不可或缺的一员。

然而，这导致了两个副作用。首先，组织往往认为没有为每种产品单独设计足够多的工作量（这其实是个误解——实际的问题是，每个产品的感知价值可能无法证明其成本是合理的）。

第一个招聘的人最终成为独自承担多种设计任务的人，因此。

其次，设计师很容易滑入产品团队的前端开发者的角色，专注于准备UI用于开发，并在之后修复视觉问题。正如前面提到的，这种角色对设计师来说不够具有探索性，无法真正发挥其设计才能。

所以公司为什么会雇佣产品设计师，而不是直接为他们的开发人员购买 Figma 订阅服务？此外，为什么设计师会愿意担任支持性维护角色，一遍遍重复设计同样的按钮呢？

到目前为止，我们已经确定，由于多样化的设计工具和共享的设计知识，公司理论上可以不依赖数字产品设计师来构建用户界面。另一方面，设计师可能会觉得自己被降级为仅仅是UI维护——这种转变可能让他们感到失望，并促使他们考虑其他职业道路。

我们先来看第一个场景：

理论上来说，公司可以在不聘请UI设计师的情况下开发用户界面

这可能是一笔非常赚钱的买卖，但真的像说的那样简单吗？

虽然产品团队可以不涉及产品设计师，通过使用开源的前端框架如 Bootstrap 或 Tailwind 并从类似 web 产品中获取灵感来开发 MVP 或 PoC。一旦他们通过敏捷流程进行持续迭代，来扩展产品功能，诸如用户界面不一致、功能复杂化和用户流程断裂等副作用，将开始影响产品的易用性和长期成功。

为了缓解这些副作用，应该设立一套产品设计流程。只有当这套流程及相关工具和指南准备就绪后，网页开发者们才能独立开展产品开发工作。

因此，至少有一个设计师是必要的，以帮助组织有效采用设计工具和设计理念。

由于单一的全能设计师无法满足产品所有用户界面的需求——除非他们专注于这一点，但这不现实——唯一的解决办法是让前端开发人员学习用户界面设计。

随着UI设计领域的发展，Web开发者实际上比设计师更具优势：对UI组件可操作性的更深刻理解。他们不仅看到静态图像，还看到实现这些图像的代码，这让他们对交互的机会有了更深的理解。然而，他们的主要劣势之一在于视觉设计和高保真原型。

现在可以通过使用 Figma 或类似工具的 UI Kit 轻松解决这一问题。一旦设计师创建了几个初始布局，并教会开发者如何使用设计工具，他们就可以逐渐开始基于这些布局和现有组件自行设计草图和原型。最初，设计师的支持是必不可少的，而在经过几个冲刺周期后，一旦开发者对工具更加熟悉，他们就可以独立工作了。

在这种情况下，全能设计师可以这样做：

1. 说服组织购买这款设计工具。
2. 创建一个任何人都可以轻松使用的UI套件。
3. 绘制一些初始界面用作未来设计的模板。
4. 提供几次使用工具的教程。
5. 继续支持和协助，直到开发人员能够独立工作。
6. 作为额外奖励 — 开始记录关键的UI模式，比如Toast消息应出现在何处等。

这当然需要工程师们先符合一些条件。

• 网页开发者应该激励自己创作设计。
• 团队负责人在估算Epic的规模和规划冲刺周期时，应该计入设计工作时间。

如果这些条件都符合，你就成功了一大半。

一旦开发人员开始独立使用设计工具并且感到得心应手，下一步就是扩展他们的设计知识。令人意外的是，首先涉及的并不是UI或UX，而是图形设计的基本知识。

虽然大多数网页开发者们已经熟悉了常见的用户界面模式和原则，但他们在这方面的基础知识往往最感困难——这通常是教授开发者UI设计时不太被重视的一个方面。

因此，除了记录UI模式的同时，一位设计通才还可以举办一系列非正式的分享会，我更愿意把这些叫做“产品设计学院（有点像这样）”，因为这些更像是非正式的分享会。

我个人建议从了解图形设计的基础开始，

• 排版设计
• 色彩理论
• 格式塔心理学理论

接着，逐渐过渡到更多与产品设计相关的话题，例如：

• 常见的UI设计原则
• 数据可视化技术
• 用户调研

对于那些单兵作战的设计者可能不太熟悉的领域，引入相关领域专家特别有帮助——也为设计师自己提供了一次有趣的学习机会。

最理想的是，该组织也可以承诺投入资金，请外部专家提供更深入的见解——但说实话，现在很少有科技公司愿意把钱花在非科技领域。这就是通才设计师比专门设计师更有优势的地方，他们对多种设计领域都有了解。

使用一个带有常见UI工具包的设计工具可以帮助网页开发者解决保持网页组件一致性方面的一些基本挑战。然而，一旦需要在多个可行选项中做出设计决策，或者当开发者遇到一种进退两难的情况，其中所有方案似乎都不太有效时，他们就需要更深入地理解解释人们如何感知视觉信息的心理学原理和视觉规则。这就是为什么与开发者分享设计知识非常重要。

为了更好地应对日益增长的复杂性和用户路径中断的问题，开发者需要将产品视为一个更大的任务完成过程，这个过程超出了网页应用的范围。

但是，这可能导致互斥的思维方式的难题：

一个专注于实用并致力于使事物运作的方法；而另一个则是全面性和直觉性的，考虑用户如何感知和使用产品，以及这些问题是否对他们来说真的相关——以及该问题是否与他们相关。这可能仍然需要有人来承担设计师的职责。

如前所述，有一个设计采纳壁垒，无法越过这个壁垒而不涉及产品设计师的帮助。在这种情况下，“设计师”并不一定是一个职位，而是一个角色。然而，担任这一角色的人需要特定的技能、经验以及一种特定的心态——有些人可能会称之为“设计思维”，不拘泥于大写形式。

从组织角度看，产品设计应被视为一种角色而非单纯的工作。

虽然这些工作可以由非设计师来完成，但这个岗位工程师或产品经理是无法胜任的。为什么？简单来说，因为他们思维方式不同。

简单来说，一共有三种知识：

• episteme 回答了“为什么”的问题
• techne 回答了“如何”的问题
• phronesis 回答了“何时”、“何地”和“谁”的问题

产品经理擅长定义为什么需要开发某个产品或功能，而工程师则擅长如何构建它们。相比之下，设计师更注重探索这些产品和功能将在何时、何地以及由谁被使用。这一过程通常需要一种更直观的思考方式，这往往与其它角色更注重分析和基于事实的方法形成对比。

设计思维是一种通过一系列过程来形成直觉性假设、概念构思和原型测试等方法，设计师可以使用这些方法来发现和解决问题。

虽然这种思维方式在解决最复杂的产品设计挑战时可能仍然有必要，但它也应该超越传统产品设计领域的限制，让设计师能够参与到其他组织职能中去。

在较少采用设计工具和知识的领域，设计师通过合作引入创新想法，从而创造更大的价值。

决定是否将设计角色扩展到数字产品设计之外的其他领域是一个组织和设计师都需要共同演进的选择。因此，教育开发人员UI设计并让他们能够独立工作，最终目的是满足组织的产品设计需求——让孤身一人的全能设计师从数字产品设计的束缚中解脱出来，踏上新的开拓性旅程。我们将在第二部分进一步讨论这个话题。

在接下来的部分，我们将探讨第二个相关场景，即如果组织仅仅需要一个人来维护UI，为什么不应该雇佣数字产品设计师。我们还将讨论设计通才为什么不应该接受这种角色，并探讨他们如何在整个组织中推广设计思维，涉及的设计学科和工具。

(1) 吉古浩, 2019_https://digitalcommons.uri.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1090&context=mgdr