接口方法上的注解无法被@Aspect声明的切面拦截的原因分析
摘要: Spring中使用MyBatis的Mapper接口自动生成时，用一个自定义的注解标记在Mapper接口的方法中，@Aspect定义一个切面拦截这个注解以记录日志或者执行时长。但是惊奇的发现，在Spring Boot 1.X(Spring Framework 4.x)中，并不能生效，而在Spring Boot 2.X(Spring Framework 5.X)中却能生效。这是为什么呢？
前言
在Spring中使用MyBatis的Mapper接口自动生成时，用一个自定义的注解标记在Mapper接口的方法中，再利用@Aspect定义一个切面，拦截这个注解以记录日志或者执行时长。但是惊奇的发现这样做之后，在Spring Boot 1.X(Spring Framework 4.x)中，并不能生效，而在Spring Boot 2.X(Spring Framework 5.X)中却能生效。
这究竟是为什么呢？Spring做了哪些更新产生了这样的变化？此文将带领你探索这个秘密。
案例
核心代码
@SpringBootApplicationpublic class Starter { public static void main(String[] args) {
SpringApplication.run(DynamicApplication.class, args);
}
}@Servicepublic class DemoService { @Autowired
DemoMapper demoMapper; public List<Map<String, Object>> selectAll() { return demoMapper.selectAll();
}
}/**
* mapper类
*/@Mapperpublic interface DemoMapper { @Select("SELECT * FROM demo")
@Demo
List<Map<String, Object>> selectAll();
}/**
* 切入的注解
*/@Target({ElementType.METHOD})@Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)@Documentedpublic @interface Demo {
String value() default "";
}/**
* aspect切面，用于测试是否成功切入
*/@Aspect@Order(-10)@Componentpublic class DemoAspect { @Before("@annotation(demo)")
public void beforeDemo(JoinPoint point, Demo demo) {
System.out.println("before demo");
} @AfterDemo("@annotation(demo)")
public void afterDemo(JoinPoint point, Demo demo) {
System.out.println("after demo");
}
}测试类
@RunWith(SpringRunner.class)
@SpringBootTest(classes = Starter.class)
public class BaseTest { @Autowired
DemoService demoService; @Test
public void testDemo() {
demoService.selectAll();
}
}在Spring Boot 1.X中，@Aspect里的两个println都没有正常打印，而在Spring Boot 2.X中，都打印了出来。
调试研究
已知@Aspect注解声明的拦截器，会自动切入符合其拦截条件的Bean。这个功能是通过@EnableAspectJAutoProxy注解来启用和配置的(默认是启用的，通过AopAutoConfiguration)，由@EnableAspectJAutoProxy中的@Import(AspectJAutoProxyRegistrar.class)可知，@Aspect相关注解自动切入的依赖是AnnotationAwareAspectJAutoProxyCreator这个BeanPostProcessor。在这个类的postProcessAfterInitialization方法中打上条件断点：beanName.equals("demoMapper")
public Object postProcessAfterInitialization(Object bean, String beanName) throws BeansException { if (bean != null) { // 缓存中尝试获取，没有则尝试包装
Object cacheKey = getCacheKey(bean.getClass(), beanName); if (!this.earlyProxyReferences.contains(cacheKey)) { return wrapIfNecessary(bean, beanName, cacheKey);
}
} return bean;
}在wrapIfNecessary方法中，有自动包装Proxy的逻辑：
protected Object wrapIfNecessary(Object bean, String beanName, Object cacheKey) { // 如果是声明的需要原始Bean，则直接返回
if (beanName != null && this.targetSourcedBeans.contains(beanName)) { return bean;
} // 如果不需要代理，则直接返回
if (Boolean.FALSE.equals(this.advisedBeans.get(cacheKey))) { return bean;
} // 如果是Proxy的基础组件如Advice、Pointcut、Advisor、AopInfrastructureBean则跳过
if (isInfrastructureClass(bean.getClass()) || shouldSkip(bean.getClass(), beanName)) { this.advisedBeans.put(cacheKey, Boolean.FALSE); return bean;
} // Create proxy if we have advice.
// 根据相关条件，查找interceptor，包括@Aspect生成的相关Interceptor。
// 这里是问题的关键点，Spring Boot 1.X中这里返回为空，而Spring Boot 2.X中，则不是空
Object[] specificInterceptors = getAdvicesAndAdvisorsForBean(bean.getClass(), beanName, null); if (specificInterceptors != DO_NOT_PROXY) { // 返回不是null，则需要代理
this.advisedBeans.put(cacheKey, Boolean.TRUE); // 放入缓存
Object proxy = createProxy(
bean.getClass(), beanName, specificInterceptors, new SingletonTargetSource(bean)); // 自动生成代理实例
this.proxyTypes.put(cacheKey, proxy.getClass()); return proxy;
} this.advisedBeans.put(cacheKey, Boolean.FALSE); return bean;
}调试发现，Spring Boot 1.X中specificInterceptors返回为空，而Spring Boot 2.X中则不是空，那么这里就是问题的核心点了，查看源码：
protected Object[] getAdvicesAndAdvisorsForBean(Class<?> beanClass, String beanName, TargetSource targetSource) { List<Advisor> advisors = findEligibleAdvisors(beanClass, beanName); if (advisors.isEmpty()) { // 如果是空，则不代理
return DO_NOT_PROXY;
} return advisors.toArray();
}protected List<Advisor> findEligibleAdvisors(Class<?> beanClass, String beanName) { // 找到当前BeanFactory中的Advisor
List<Advisor> candidateAdvisors = findCandidateAdvisors(); // 遍历Advisor，根据Advisor中的PointCut判断，返回所有合适的Advisor
List<Advisor> eligibleAdvisors = findAdvisorsThatCanApply(candidateAdvisors, beanClass, beanName); // 扩展advisor列表，这里会默认加入一个ExposeInvocationInterceptor用于暴露动态代理对象，之前文章有解释过
extendAdvisors(eligibleAdvisors); if (!eligibleAdvisors.isEmpty()) { // 根据@Order或者接口Ordered排序
eligibleAdvisors = sortAdvisors(eligibleAdvisors);
} return eligibleAdvisors;
}protected List<Advisor> findAdvisorsThatCanApply( List<Advisor> candidateAdvisors, Class<?> beanClass, String beanName) {
ProxyCreationContext.setCurrentProxiedBeanName(beanName); try { // 真正的查找方法
return AopUtils.findAdvisorsThatCanApply(candidateAdvisors, beanClass);
} finally {
ProxyCreationContext.setCurrentProxiedBeanName(null);
}
}这里的核心问题在于AopUtils.findAdvisorsThatCanApply方法，这里的返回在两个版本是不一样的，由于这里代码过多就不贴上来了，说明下核心问题代码是这段：
// AopProxyUtils.javapublic static List<Advisor> findAdvisorsThatCanApply(List<Advisor> candidateAdvisors, Class<?> clazz) { // ... 省略
for (Advisor candidate : candidateAdvisors) { if (canApply(candidate, clazz, hasIntroductions)) {
eligibleAdvisors.add(candidate);
}
} // ... 省略}public static boolean canApply(Advisor advisor, Class<?> targetClass, boolean hasIntroductions) { if (advisor instanceof IntroductionAdvisor) { return ((IntroductionAdvisor) advisor).getClassFilter().matches(targetClass);
} else if (advisor instanceof PointcutAdvisor) { // 对于@Aspect的切面，是这段代码在生效
PointcutAdvisor pca = (PointcutAdvisor) advisor; return canApply(pca.getPointcut(), targetClass, hasIntroductions);
} else { // It doesn't have a pointcut so we assume it applies.
return true;
}
}基本定位了问题点，看下最终调用的canApply方法，Spring Boot 1.X与2.X这里的代码是不一样的
Spring Boot 1.X中源码，即Spring AOP 4.X中源码
/**
* targetClass是com.sun.proxy.$Proxy??即JDK动态代理生成的类
* hasIntroductions是false，先不管
*/public static boolean canApply(Pointcut pc, Class<?> targetClass, boolean hasIntroductions) {
Assert.notNull(pc, "Pointcut must not be null"); // 先判断class，这里两个版本都为true
if (!pc.getClassFilter().matches(targetClass)) { return false;
}
MethodMatcher methodMatcher = pc.getMethodMatcher(); // 如果method是固定true，即拦截所有method，则返回true。这里当然为false
if (methodMatcher == MethodMatcher.TRUE) { // No need to iterate the methods if we're matching any method anyway...
return true;
} // 特殊类型，做下转换，Aspect生成的属于这个类型
IntroductionAwareMethodMatcher introductionAwareMethodMatcher = null; if (methodMatcher instanceof IntroductionAwareMethodMatcher) {
introductionAwareMethodMatcher = (IntroductionAwareMethodMatcher) methodMatcher;
} // 取到目标class的所有接口
Set<Class<?>> classes = new LinkedHashSet<Class<?>>(ClassUtils.getAllInterfacesForClassAsSet(targetClass)); // 再把目标calss加入遍历列表
classes.add(targetClass); for (Class<?> clazz : classes) {
Method[] methods = ReflectionUtils.getAllDeclaredMethods(clazz); // 遍历每个类的每个方法，尝试判断是否match
for (Method method : methods) { if ((introductionAwareMethodMatcher != null &&
introductionAwareMethodMatcher.matches(method, targetClass, hasIntroductions)) ||
methodMatcher.matches(method, targetClass)) { return true;
}
}
} return false;
}Spring Boot 2.X中源码，即Spring AOP 5.X中源码
public static boolean canApply(Pointcut pc, Class<?> targetClass, boolean hasIntroductions) {
Assert.notNull(pc, "Pointcut must not be null"); if (!pc.getClassFilter().matches(targetClass)) { return false;
}
MethodMatcher methodMatcher = pc.getMethodMatcher(); if (methodMatcher == MethodMatcher.TRUE) { // No need to iterate the methods if we're matching any method anyway...
return true;
}
IntroductionAwareMethodMatcher introductionAwareMethodMatcher = null; if (methodMatcher instanceof IntroductionAwareMethodMatcher) {
introductionAwareMethodMatcher = (IntroductionAwareMethodMatcher) methodMatcher;
}
Set<Class<?>> classes = new LinkedHashSet<>(); // 这里与1.X版本不同，使用Jdk动态代理Proxy，先判断是否是Proxy，如果不是则加入用户Class，即被动态代理的class，以便查找真正的Class中是否符合判断条件
// 因为动态代理可能只把被代理类的方法实现了，被代理类的注解之类的没有复制到生成的子类中，故要使用原始的类进行判断
// JDK动态代理一样不会为动态代理生成类上加入接口的注解
// 如果是JDK动态代理，不需要把动态代理生成的类方法遍历列表中，因为实现的接口中真实的被代理接口。
if (!Proxy.isProxyClass(targetClass)) {
classes.add(ClassUtils.getUserClass(targetClass));
}
classes.addAll(ClassUtils.getAllInterfacesForClassAsSet(targetClass)); for (Class<?> clazz : classes) {
Method[] methods = ReflectionUtils.getAllDeclaredMethods(clazz); for (Method method : methods) { // 比1.X版本少遍历了Proxy生成的动态代理类，但是遍历内容都包含了真实的接口，其实是相同的，为什么结果不一样呢？
if ((introductionAwareMethodMatcher != null &&
introductionAwareMethodMatcher.matches(method, targetClass, hasIntroductions)) ||
methodMatcher.matches(method, targetClass)) { return true;
}
}
} return false;
}调试信息图 
上面的代码执行结果不同，但是区别只是少个动态代理生成的类进行遍历，为什么少一个遍历内容结果却是true呢？肯定是introductionAwareMethodMatcher或者methodMatcher的逻辑有改动，其中methodMatcher和introductionAwareMethodMatcher是同一个对象，两个方法逻辑相同。看代码：
/** AspectJExpressionPointcut.java
* method是上面接口中遍历的方法，targetClass是目标class，即生成的动态代理class
*/public boolean matches(Method method, @Nullable Class<?> targetClass, boolean beanHasIntroductions) {
obtainPointcutExpression();
Method targetMethod = AopUtils.getMostSpecificMethod(method, targetClass);
ShadowMatch shadowMatch = getShadowMatch(targetMethod, method); // Special handling for this, target, @this, @target, @annotation
// in Spring - we can optimize since we know we have exactly this class,
// and there will never be matching subclass at runtime.
if (shadowMatch.alwaysMatches()) { return true;
} else if (shadowMatch.neverMatches()) { return false;
} else { // the maybe case
if (beanHasIntroductions) { return true;
} // A match test returned maybe - if there are any subtype sensitive variables
// involved in the test (this, target, at_this, at_target, at_annotation) then
// we say this is not a match as in Spring there will never be a different
// runtime subtype.
RuntimeTestWalker walker = getRuntimeTestWalker(shadowMatch); return (!walker.testsSubtypeSensitiveVars() ||
(targetClass != null && walker.testTargetInstanceOfResidue(targetClass)));
}
}这段代码在Spring Boot 1.X和2.X中基本是相同的，但是在AopUtils.getMostSpecificMethod(method, targetClass);这一句的执行结果上，两者是不同的，1.X返回的是动态代理生成的Class中重写的接口中的方法，2.X返回的是原始接口中的方法。
而在动态代理生成的Class中重写的接口方法里，是不会包含接口中的注解信息的，所以Aspect中条件使用注解在这里是拿不到匹配信息的，所以返回了false。
而在2.X中，因为返回的是原始接口的方法，故可以成功匹配。
问题就在于AopUtils.getMostSpecificMethod(method, targetClass)的逻辑：
// 1.Xpublic static Method getMostSpecificMethod(Method method, Class<?> targetClass) { // 这里返回了targetClass上的重写的method方法。
Method resolvedMethod = ClassUtils.getMostSpecificMethod(method, targetClass); // If we are dealing with method with generic parameters, find the original method.
return BridgeMethodResolver.findBridgedMethod(resolvedMethod);
}// 2.Xpublic static Method getMostSpecificMethod(Method method, @Nullable Class<?> targetClass) { // 比1.X多了个逻辑判断，如果是JDK的Proxy，则specificTargetClass为null，否则取被代理的Class。
Class<?> specificTargetClass = (targetClass != null && !Proxy.isProxyClass(targetClass) ?
ClassUtils.getUserClass(targetClass) : null); // 如果specificTargetClass为空，直接返回原始method。
// 如果不为空，返回被代理的Class上的方法
Method resolvedMethod = ClassUtils.getMostSpecificMethod(method, specificTargetClass); // If we are dealing with method with generic parameters, find the original method.
// 获取真实桥接的方法，泛型支持
return BridgeMethodResolver.findBridgedMethod(resolvedMethod);
}至此原因已经完全明了，Spring在AOP的5.X版本修复了这个问题。
影响范围
原因已经查明，那么根据原因我们推算一下影响范围
Bean是接口动态代理对象时，且该动态代理对象不是Spring体系生成的，接口中的切面注解无法被拦截
Bean是CGLIB动态代理对象时，该动态代理对象不是Spring体系生成的，原始类方法上的切面注解无法被拦截。
可能也影响基于类名和方法名的拦截体系，因为生成的动态代理类路径和类名是不同的。
如果是Spring体系生成的，之前拿到的都是真实类或者接口，只有在生成动态代理后，才是新的类。所以在创建动态代理时，获取的是真实的类。
接口动态代理多见于ORM框架的Mapper、RPC框架的SPI等，所以在这两种情况下使用注解要尤为小心。
有些同学比较关心@Cacheable注解，放在Mapper中是否生效。答案是生效，因为@Cacheable注解中使用的不是@Aspect的PointCut，而是CacheOperationSourcePointcut，其中虽然也使用了getMostSpecificMethod来获取method，但是最终其实又从原始方法上尝试获取了注解：
// AbstractFallbackCacheOperationSource.computeCacheOperationsif (specificMethod != method) { // Fallback is to look at the original method
opDef = findCacheOperations(method); if (opDef != null) { return opDef;
} // Last fallback is the class of the original method.
opDef = findCacheOperations(method.getDeclaringClass()); if (opDef != null && ClassUtils.isUserLevelMethod(method)) { return opDef;
}
}看似不受影响，其实是做了兼容。
可以参考后面的内容，有提到Spring相关的issue
解决方案
如何解决这个问题呢？答案是在Spring Boot 1.X中没有解决方案。。因为这个类太基础了，除非切换版本。
使用其他Aspect表达式也可以解决此问题，使用注解方式在1.X版本是无解的。
表达式参考如下链接：
本来以为在注解Demo中加入@Inherited可解决的，结果发现不行，因为这个@Inherited只在类注解有效，在接口中或者方法上，都是不能被子类或者实现类继承的，看这个@Inherited上面的注释
/**
* Indicates that an annotation type is automatically inherited. If
* an Inherited meta-annotation is present on an annotation type
* declaration, and the user queries the annotation type on a class
* declaration, and the class declaration has no annotation for this type,
* then the class's superclass will automatically be queried for the
* annotation type. This process will be repeated until an annotation for this
* type is found, or the top of the class hierarchy (Object)
* is reached. If no superclass has an annotation for this type, then
* the query will indicate that the class in question has no such annotation.
*
* <p>Note that this meta-annotation type has no effect if the annotated
* type is used to annotate anything other than a class. Note also
* that this meta-annotation only causes annotations to be inherited
* from superclasses; annotations on implemented interfaces have no
* effect.
* 上面这句话说明了只在父类上的注解可被继承，接口上的都是无效的
*
* @author Joshua Bloch
* @since 1.5
*/@Documented@Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)@Target(ElementType.ANNOTATION_TYPE)
public @interface Inherited {
}扩展阅读
问题及可能的影响范围已经详细分析完了，下面我们好奇一下，这个核心问题类AopUtils.java的提交记录中，作者有写什么吗
查看这个类的历史记录，注意Commits on Apr 3, 2018这个日期的提交，其中提到：
Consistent treatment of proxy classes and interfaces for introspection Issue: SPR-16675Issue: SPR-16677
针对proxy classes做了内省配置，相关issue是SPR-16677，我们看下这个issue。
这个issue详细描述了这次提交的原因及目的。
读者感兴趣的话可以详细的阅读。
注意AopUtils.java的最新提交，又做了一些优化，可以研究一下。
扩展知识
上面的示例代码依赖于数据库，现做一个模拟Mapper类的改进，可以直接无任何依赖的重现该问题：
已知Mybatis的Mapper接口是通过JDK动态代理生成的逻辑，而Mapper接口相关的Bean生成，是通过AutoConfiguredMapperScannerRegistrar自动注册到BeanFactory中的，注册进去的是MapperFactoryBean这个工厂Bean类型。
而MapperFactoryBean的getObject方法，则是通过getSqlSession().getMapper(this.mapperInterface)生成的，mapperInterfact是mapper接口。
底层是通过Configuration.getMapper生成的，再底层是mapperRegistry.getMapper方法，代码如下
public <T> T getMapper(Class<T> type, SqlSession sqlSession) { final MapperProxyFactory<T> mapperProxyFactory = (MapperProxyFactory<T>) knownMappers.get(type); if (mapperProxyFactory == null) { throw new BindingException("Type " + type + " is not known to the MapperRegistry.");
} try { // 调用下面的方法生成代理实例
return mapperProxyFactory.newInstance(sqlSession);
} catch (Exception e) { throw new BindingException("Error getting mapper instance. Cause: " + e, e);
}
}public T newInstance(SqlSession sqlSession) { // 创建MapperProxy这个InvocationHandler实例
final MapperProxy<T> mapperProxy = new MapperProxy<T>(sqlSession, mapperInterface, methodCache); return newInstance(mapperProxy);
}protected T newInstance(MapperProxy<T> mapperProxy) { // 调用jdk动态代理生成实例，代理的InvocationHandler是MapperProxy
return (T) Proxy.newProxyInstance(mapperInterface.getClassLoader(), new Class[] { mapperInterface }, mapperProxy);
}可以看到底层是通过JDK动态代理Proxy生成的，InvocationHandler是MapperProxy类。
清楚原理之后，我们对上面的实例做下改造，把Mybatis的引用简化。
@Configurationpublic class DemoConfiguraion {
@Bean
public FactoryBean<DemoMapper> getDemoMapper() { return new FactoryBean<DemoMapper>() { @Override
public DemoMapper getObject() throws Exception {
InvocationHandler invocationHandler = (proxy, method, args) -> {
System.out.println("调用动态代理方法" + method.getName()); return Collections.singletonList(new HashMap<String, Object>());
}; return (DemoMapper) Proxy.newProxyInstance(this.getClass().getClassLoader(), new Class[] {DemoMapper.class}, invocationHandler);
} @Override
public Class<?> getObjectType() { return DemoMapper.class;
} @Override
public boolean isSingleton() { return true;
}
};
}
}上面的代码可达到与Mapper同样的效果，大家可以本地随便玩哈。
作者：光闪
来源：https://my.oschina.net/guangshan/blog/1808373
共同学习，写下你的评论
评论加载中...
作者其他优质文章
