其实也不像大家说的那回事,主要还是根据数据量和操作有关系!
我们先从add() 方法比较
ArrayList
public boolean add(E e) { ensureCapacityInternal(size + 1); // Increments modCount!! elementData[size++] = e; return true; } //指定下标添加元素 public void add(int index, E element) { if (index > size || index < 0) throw new IndexOutOfBoundsException(outOfBoundsMsg(index)); ensureCapacityInternal(size + 1); // Increments modCount!! System.arraycopy(elementData, index, elementData, index + 1, size - index); elementData[index] = element; size++; }private void ensureCapacityInternal(int minCapacity) { if (elementData == DEFAULTCAPACITY_EMPTY_ELEMENTDATA) { minCapacity = Math.max(DEFAULT_CAPACITY, minCapacity); } ensureExplicitCapacity(minCapacity); } private void ensureExplicitCapacity(int minCapacity) { modCount++; // overflow-conscious code /* * 判断是否扩容数组 */ if (minCapacity - elementData.length > 0) //扩容数组 grow(minCapacity); } 中间省略了一些方法 private void grow(int minCapacity) { // overflow-conscious code int oldCapacity = elementData.length; int newCapacity = oldCapacity + (oldCapacity >> 1); if (newCapacity - minCapacity < 0) newCapacity = minCapacity; if (newCapacity - MAX_ARRAY_SIZE > 0) newCapacity = hugeCapacity(minCapacity); // minCapacity is usually close to size, so this is a win: elementData = Arrays.copyOf(elementData, newCapacity); } 当ArrayList去add数据的时候 elementData[size++] = e; 先去把元素添加进去 ,因为容量肯定是够用的 oldCapacity + (oldCapacity >> 1) 这里面则是用到了位运算进行扩容数组 elementData = Arrays.copyOf(elementData, newCapacity);
LikedList
public boolean add(E e) { linkLast(e); return true; } void linkLast(E e) { final Node<E> l = last; final Node<E> newNode = new Node<>(l, e, null); last = newNode; if (l == null) first = newNode; else l.next = newNode; size++; modCount++; } public void add(int index, E element) { checkPositionIndex(index); if (index == size) linkLast(element); else linkBefore(element, node(index)); } void linkBefore(E e, Node<E> succ) { // assert succ != null; final Node<E> pred = succ.prev; final Node<E> newNode = new Node<>(pred, e, succ); succ.prev = newNode; if (pred == null) first = newNode; else pred.next = newNode; size++; modCount++; }
对于add(int index,Element element)这个方法在中间添加数据
因为ArrayList去添加数据 会移动数组或者扩容数组 !内部实现还是根据逻辑去扩容数组,是同数组具有下标的。
而LikedList在添加数据的时候只是new 一个Note对象并重新修改上一节点或下一个节点。达到目的
在内存方面ArrayList应该是占的块内存
我這面做的一个测试,如果add(0,element)的时候
getTime = System.currentTimeMillis(); for(int i = 0; i < 900;i++){ arrayList.add(0,i); } Log.e("time", "array" + (System.currentTimeMillis() - getTime)); getTime = System.currentTimeMillis(); for(int i = 0; i < 900;i++){ linkedList.add(0,i); } Log.e("time", "linked" + (System.currentTimeMillis() - getTime)); 小数据的时候偶尔集合会较快,偶尔链表快,当数据量大的时候会更加明显集合大于链表的添加时间。
我這面做的一个测试,如果add(size,element)的时候
小数据的时候偶尔集合会较快,大多数还是链表快,当数据量大的时候会更加明显集合大于链表的添加时间。
我這面做的一个测试,如果add(2,element)的时候 ,也就是Index的时候 小数据的时候偶尔集合会较快,大多数还是链表快,大数据的话还是链表快的
remove对比
ArrayList
public E remove(int index) { if (index >= size) throw new IndexOutOfBoundsException(outOfBoundsMsg(index)); modCount++; E oldValue = (E) elementData[index]; int numMoved = size - index - 1; if (numMoved > 0) System.arraycopy(elementData, index+1, elementData, index, numMoved); elementData[--size] = null; // clear to let GC do its work return oldValue; } 通过下标index 执行这段代码 System.arraycopy(elementData, index+1, elementData, index, numMoved); 这面我举个例子说明下 因为原码里面都是elementData,也就是一个数组, {0,1,2,3,4} 如果当remove的index为1的时候 走完System.arraycopy()这个方法数组将会发生改变 {0,2,3,4,4} 然后 elementData[--size] = null; size减减 保证arrayList.size()方法的准确拿取ArrayList的size大小 并把数组的最后一个数据设为null {0,2,3,4,null} 可见移除了下标为1的数据 作为 public static void arraycopy( Object src, //源数组 int srcPos, //源数组的起始位置 Object dest, //目标数组 int destPos, //目标数组的起始位置 int length //复制长度 ) 这个方法 当remove的时候内部实现会复制数组 index下标越小 复制的数组量越大,数组移动也就越多 耗时越大! 这面是这么想的 但是当ArrayList add(int index)集合的时候,却是index越小时间越短 和上面的分析完全相反! 这面我有点蒙,希望看到文章的评论解释下~
LikedList
public E remove(int index) { checkElementIndex(index); return unlink(node(index)); } checkElementIndex(index); 检查是否下标越界Node<E> node(int index) { // assert isElementIndex(index); if (index < (size >> 1)) { Node<E> x = first; for (int i = 0; i < index; i++) x = x.next; return x; } else { Node<E> x = last; for (int i = size - 1; i > index; i--) x = x.prev; return x; }E unlink(Node<E> x) { // assert x != null; final E element = x.item; final Node<E> next = x.next; final Node<E> prev = x.prev; if (prev == null) { first = next; } else { prev.next = next; x.prev = null; } if (next == null) { last = prev; } else { next.prev = prev; x.next = null; } x.item = null; size--; modCount++; return element; } 先解释第一个方法, Node<E> node(int index)通过此方法其实也就是和二分法差不多 通过遍历集合拿到此下标下的Note对象 然后在通过 E unlink(Node<E> x) 这一方法 重新关联 prev 和 next 的Note对象 并把当前的Note对象 和当前Note对象的prev和next设置 null
所以相对于remove这一方法的总结 LikedList是相对快于ArrayList的
而对于get(int index)这个方法 可想而知肯定是ArrayList比较快的,因为内部实现是数组是有下标的,而 LikedList 是通过和二分法差不多的查找Note对象。
最后总结下 :
add(0,element)
add(2,element)
add(size,element) ,
小数据确实ArrayList和 LikedList难以分辩谁快,因为不是确定的
但是当数据大的话还是LikedList快于ArrayList的
remove(int index),LikedList快于ArrayList
get(int index),ArrayList快于LikedList
但是对于 public static void arraycopy(
Object src, //源数组
int srcPos, //源数组的起始位置
Object dest, //目标数组
int destPos, //目标数组的起始位置
int length //复制长度
)
这个方法还是存在困惑,对于ArrayList的add(index ,element)到底是index越大越费时还是index越小费时!
作者:MrLgc
链接:https://www.jianshu.com/p/ed5e7672f44b
共同学习,写下你的评论
评论加载中...
作者其他优质文章