首页手记要不要使用新技术

要不要使用新技术

标签：

那时，天下人的口音、言语，都是一样。他们往东边迁移的时候，在示拿地遇见一片平原，就住在那里。他们彼此商量说：“来吧！我们要作砖，把砖梢头了。”他们就拿砖当石头，又拿石漆当灰泥。他们说：“来吧！我们要建造一座城和一座塔，塔顶通天，为要传扬我们的名，免得我们分散在全地上。”耶和华降临，要看看世人所建造的城和塔。
耶和华说：“看哪！他们成为一样的人民，都是一样的言语，如今既作起这事来，以后他们所要作的事，就没有不成就的了。我们下去，在那里变乱他们的口音，使他们的言语彼此不通。”于是，耶和华使他们从那里分散在全地上；他们就停工不造那城了。因为耶和华在那里变乱天下人的言语，使众人分散在全地上，所以那城名叫巴别（就是“变乱”的意思）。

这是《圣经·旧约·创世记》第十一章的故事——巴别塔和变乱口音。我引用这个故事，是想说：“言语和沟通是成就事情的一大障碍”。非但建造通天塔如是，对于软件开发，也是一样的道理。

我拿巴别塔譬喻软件开发，看起来有点风马牛不相及，实则其致一也，古今同也。

扯淡完毕，来聊聊当你所用技术有了新发展后可能会发生的事儿吧。

C++11是一门全新的语言？

看我博客的朋友们都知道，我最熟悉的语言是C++，这一点我在“程序员这样优化简历，一投制胜”一文中也提及过。然而，十来年了，我一直都在用C++98……想起来真是汗颜，C++03我都不了解……更别说C++11了……那天我女儿听说了这件事，就用冰棍里面的棍棍编了把扇子送给我遮脸，这事儿就不再提了。

我决定学习C++11还是因为我的第一本书《Qt on Android核心编程》的一个非常认真非常严谨的读者（致谢致谢致谢），他给我来信，说我这本书有一大半的篇幅在讲Qt基础，讲得非常好，比市面上的Qt书都好，但有一个缺点：就是没有讲C++11在Qt里的应用。

我看了信很是汗颜，那是2014年了吧，我居然只是听说而从未去了解过C++11到底是几个意思。当时我也不好意思说我不懂，只说改版时会加进去。然而到现在也没改版……我也很少用Qt了，也没改版的动力了……

不过呢，我还是下了决心了解了一下C++11，决心引入到在做的产品里。然后呢，还准备录一个《C++11 in Qt》的视频课程，要给自己个理由去学习新技术，还要把新技术用起来，不然知道、了解等于扯淡——虽然我现在扯淡惯了，还是会不好意思的。

我这篇文章其实是来扯淡的，C++11只是个引子，所以不会针对C++11相对C++98或C++03的改变来细谈，想了解的Google吧（度娘也行——当然作为程序猿你可能是拒绝度娘的）。

C++11里引入了初始化列表、统一的初始化模式、Range-based for loop、线程、自动类型推断（auto和decltype）、lambda表达式等等新特性，组合使用它们，可以让你的代码神鬼难读，你可能觉得这是C++标准委员会和Bjarne Stroustrup故意搞的巴别，特意来变乱程序员的语言的。My God，终于和文章开始的“巴别塔和变乱口音”联系上了吧，别说我不着边际了，现在我要擦干眼泪来show代码了：

auto it = m_msgHandlers.find(strCommand);
if (it != m_msgHandlers.end())
{
    for_each(it->second->begin(), it->second->end(), 
            [&message](MessageHandler*&handler){
                    handler->handleMessage(message);
            });
}

你觉得上面这段代码好读吗？我是觉得不太好读，我的几个同事看了这段代码第一反应也是不理解——这都什么玩意儿啊这！不过如果你用过Scala的函数式编程，就会感到很亲切。

还有一段代码：

class XXX
{
public:
    struct UIViewZCompare
    {
        bool operator()(UIView* a, UIView* b) const
        {
            return a->zOrder() < b->zOrder();
        }
    };
    ...

protected:
    std::multiset<UIView *, UIViewZCompare> m_views;
};
...

void XXX::doPaint()
{
    ...
    for (auto v : m_views){ v->paint(m_canvas); }
    ...
}

也挺难读的吧？

这就是我今天要说的问题：当你想要使用某项技术的新特性时，将会面临“to be or not to be”的问题。