粗糙的同步
小秋:地哥,上次你问的问题,让我收获颇多,这些天我大致研究了下设计模式,帅地有什么指教的吗?
帅地:小子,行啊。那我再考考你得了。
此刻小秋聚精会神着等帅地又会抛出哪些问题.....
帅地:学过单例模式吧?单例模式有多种写法,写一种出来看看。
小秋:好啊,听说单例模式是面试中问的最多的一种模式,对于单例模式的几种的写法,我可以相当熟练哦(有点得意)。
于是,小秋甩手就写了一种懒汉模式的代码出来
public class Singleton { private Singleton instance = null; //私有构造函数 private Singleton(){}; public Singleton getInstance() { if (instance == null) { instance = new Singleton(); } return instance; } }
懒汉模式:就是等到有线程调用getInstance这个方法时,才来创建对象实例。与懒汉模式相反的是饿汉模式,下篇会讲到。
帅地:够熟练的你,不过你这段代码并非线程安全的,怎么办?
小秋:嘿嘿,简单,看我的。
public class Singleton { private Singleton instance = null; //私有构造函数 private Singleton(){}; //多了个synchronized关键字 public synchronized Singleton getInstance() { if (instance == null) { instance = new Singleton(); } return instance; } }
注:不清楚synchronized关键字的可以看我之前写的文章:线程安全(上)--彻底搞懂synchronized(从偏向锁到重量级锁)
双重检测机制
帅地:你刚才的那种线程不安全的写法,你知道是在什么时候调用这个方法,会出现线程安全问题吗?
小秋:知道了,主要是因为,当这个实例对象还没有被创建过的时候,突然同时有几个线程来创建,就有可能会出现线程安全问题导致创建了不止一个实例。
但是,如果这个实例已经被安全着创建了之后,以后不管有再多的线程来调用,那么都不会出现线程安全的问题,因为这个if语句里面的代码永远不会被执行。
帅地:分析的很好,那么问题来了。当一个对象被创建之后,以后有线程来调用这个方法,本来可以不用进入同步块也能保证线程安全的,可是,你把synchronized声明在了方法名称前,导致之后该方法的调用都会进入同步快,这样很影响速度。
小秋:原来这样,怪不得我看书本说,不推荐这种做法,那我改一下:
public class Singleton { private Singleton instance = null; //私有构造函数 private Singleton(){}; public Singleton getInstance() { synchronized (Singleton.class) { if (instance == null) { instance = new Singleton(); } } return instance; } }
帅地:小秋,你这样其实和上面那个是几乎一样的,因为你把if(instance == null)这句话的判断放在了同步块内,以后有线程调用这个方法,还是会每次都进入同步块的。
其实,我们需要的是,当判断到instance != null时,就直接把instance返回了,而不是把这个判断放到同步块里。
小秋:我知道怎么做了。
于是,不一会,小秋劈里啪啦就写好了
public class Singleton { private Singleton instance = null; //私有构造函数 private Singleton(){}; //这种是什么鬼方式? public Singleton getInstance() { if (instance == null) { synchronized (Singleton.class){ instance = new Singleton(); } } return instance; } }
帅地:你确定你这段代码是线程安全的吗?
小秋赶紧在脑子里模拟了一下当实例对象还没有被创建时,有两个进程同时进入了if(instance == null){}代码块中,结果发现这两个对象都会成功创建新的对象实例。
于是,小秋赶紧在同步块中又加了一层if判断。
public class Singleton { private Singleton instance = null; //私有构造函数 private Singleton(){}; //双重检测机制 public Singleton getInstance() { if (instance == null) { synchronized (Singleton.class){ if (instance == null) { instance = new Singleton(); } } } return instance; } }
帅地:脑子栋的挺快嘛,这样子基本就能保证线程安全了。嗯,很棒。这种加锁的方法也叫做双重检测机制。
解释说明:当instance==null时,假如有两个线程p1,p2进入了第一个if语句,之后p1进入的同步块中,成功创建了对象实例,这时候论到p2进入同步块,由于同步块还有一层if(instance==null)的判断,又因为此时instance != null了,所以p2无法再创建新的实例对象。
小秋听到帅地夸奖自己,满脸开心....
指令重排的捣蛋
帅地:不过,你这样写,还不算是绝对的线程安全,还是有可能会出现线程安全问题。你在仔细想想。
小秋:还会出现线程安全问题?(一脸懵逼)....
一阵绞尽脑汁过后....
小秋:我觉得没啥问题啊。
帅地:好吧,你已经写的挺不错了,今天就再让你涨涨知识。
其实这个线程安全的问题,主要是因为对象的创建过程并非是原子性的。在创建的过程中,由于指令重排的影响,才导致出现问题的。
所谓指令重排就是改变了指令的执行顺序,例如代码中有两行代码:int a = 10;int b = 20;由于虚拟机指令重排的影响,编译后有可能顺序被改变了,变成这样:int b = 20;int a = 10;
且听我慢慢道来:
当我们的虚拟机在执行 instance = new Singleton这句代码时,会被分解成以下三个动作来执行:
memory = allocate();//1: 给对象分配内存空间。
ctorInstance(memory);//2: 初始化对象
instance = memory; //3: 把instance变量指向刚刚分配的内存地址。
但是,这三个动作的执行顺序并非是一成不变的,有可能经过JVM和CPU的优化编译之后,这三个动作的执行顺序发生了改变,变成了这样:
memory = allocate();//1: 给对象分配内存空间。
instance = memory; //3: 把instance变量指向刚刚分配的内存地址
ctorInstance(memory);//2: 初始化对象
现在假设instance== null,且有p1, p2两个线程来调用这个方法。当p1执行完1,3但还没有执行2时,这时instance已经不再是null了。假如这个时候p2刚刚进入getInstance这个方法,然后执行if(instance == null)的判断语句,这个时候判断的结果会是false,于是p2直接把instance给返回的。
但由于p1还没有执行动作2,此时的对象还没有被初始化,但却已经被p2给返回了。此时,这个被返回的对象出现问题了。
于是,就出现了线程安全问题。
通过volatile来保证指令重排问题
小秋:又涨知识了。
帅地:问题的根源就是指令重排的影响,所以我们只要保证在创建对象的时候,不要出现指令重排就可以了。
所以说,我们可以把instance这个变量声明为volatile。代码如下:
public class Singleton { private volatile Singleton instance = null; //私有构造函数 private Singleton(){}; public Singleton getInstance() { if (instance == null) { synchronized (Singleton.class){ if (instance == null) { instance = new Singleton(); } } } return instance; } }
注:不清楚volatile关键字的可以看我之前写的文章:
线程安全(上)--彻底搞懂volatile关键字
这样,只有把instance声明为volatile,那么虚拟机就会保证这三个动作按照顺序执行了,也就不会出现线程安全问题了。
小秋:哇,谢谢地哥的耐心讲解呢。我要给你点个赞。
作者:帅地
链接:https://www.jianshu.com/p/aa0fcc706eba
共同学习,写下你的评论
评论加载中...
作者其他优质文章